Мы наш, мы новый мир расстроим?

Убийца эрцгерцога Фердинада Гаврило Принцип дал лишь повод для Первой мировой войны. Причины, как обычно, следует искать в экономике. Фото: 500px.com

Сто лет назад разразилась Первая мировая война, развязанная довольно незначительным инцидентом – убийством  престолонаследника Австро-Венгрии эрцгерцога Фердинанда молодым сербским националистом в Сараево.

Когда  месяц спустя  Вена «в отместку» объявила Сербии войну, никто не верил, что речь идет о чем-то действительно серьезном. Многие полагали, что это очередная балканская заварушка, которая будет носить локальный характер и особо не затронет остальной мир. (В 1912 и 1913 гг. прогремели первая и вторая балканские войны.) Однако в течение недели конфликт приобрел общеевропейский масштаб, в дальнейшем став всемирным.

Принципиальный, но только повод    

Невеселый юбилей дал повод историкам, политологам и журналистам вновь обратиться к тогдашним событиям, тем более, что Первая мировая война и вне зависимости от круглой даты остается во многих смыслах событием, достойным внимания.

В первую очередь (но не только) потому, что на самом деле никто этой войны не желал, во всяком случае, в ее тогдашнем виде. Ее не хотела Сербия, не планировала Австро-Венгрия, полагавшая, что дело ограничится стремительной и локальной карательной операцией, да и никто другой к ней не стремился (если отказаться от культивируемых теориями заговора происков всевозможных темных сил).

Первая мировая война является типичным примером того, как процессы могут выйти из-под контроля политиков, дипломатов и военных, обернувшись всеобщей катастрофой. Никто не мог даже вообразить себе подобной Великой войны (хотя тех, кто крепок задним умом, вполне хватает), ведь в течение сотни лет со времен Венского конгресса (1815 год) в Европе и в мире царило относительное затишье. Возникавшие конфликты обычно разрешались мирно и на основе компромиссов.

На самом деле, конечно, у войны были свои причины, убийство эрцгерцога просто послужило запалом, из-за которого и вспыхнул пожар войны. Большинство специалистов полагает, что главной причиной развязывания войны послужила возросшая мощь Германии и рост ее амбиций, порождавших страх прежде всего в рядах французов и британцев, а также у России и прочих стран. Вторым фактором оказался клубок противоречий на Балканах, третьим – система военных союзов, которая, согласно  эффекту домино, вовлекла в конфликт одну страну за другой.

Свою роль сыграла мобилизация и военные планы (особенно германский план Шлиффена), которые в критической ситуации были автоматически приведены в действие, лишив дипломатов возможности спасти то, что еще можно было спасти…

Теперь же пора отойти от истории и обратиться к современности. Многие политические обозреватели предупреждают, что у современного мира  угрожающе много общих черт с тем, что вершилось сто лет назад. Насколько же обоснована такая пессимистическая оценка?

Сегодня, как сто лет назад…

Сходство ситуаций, несомненно, присутствует. В роли Германии выступает стремительно набирающий силу и амбиции, время от времени проявляющий агрессивность, Китай. Политика Пекина привела к развитию противоречий со значительной частью соседствующих стран, в первую очередь с Японией, Филиппинами и Вьетнамом, а также с Индией. Территориальные споры всегда взрывоопасны, а вызывающее поведение КНР лишь подливает масло в огонь. Вдобавок ко всему политика Китая неизбежно стимулировала военно-политическое сближение вышеупомянутых ее соседей, стремящихся теми или иными средствами сдержать поползновения Пекина.

Особым вопросом остается Тайвань. С одной стороны, между двумя Китаями развивается экономическое и культурное сотрудничество, с другой – тайваньцы, по крайней мере, их значительная часть, стали крайне настороженно относиться к материку и желают провозглашения собственной государственной независимости. Пекин угрожает в таком случае прибегнуть к военным мерам воздействия. Двадцать лет назад автор теории столкновения цивилизаций Сэмюэл Филлипс Хантингтон предрек, что именно конфликт между Китаем и Тайванем обернется Третьей мировой войной, в которую одна за другой будут втянуты и прочие страны. 

Серьезной, на глубинном уровне даже более значительной проблемой, чем приграничные споры, становится нарастающее соперничество между Соединенными Штатами Америки и КНР за глобальную гегемонию. Это явление, именуемое ловушкой Фукидида, и в более ранние периоды истории оборачивалось великими войнами. Например, Пелопоннесская война в IV веке до н.э., возникшая, по утверждению древнегреческого историка Фукидида, именно по причине нарастания мощи Афин и расширения их амбиций, что породило страх в Спарте и в других греческих полисах. И хотя США и Китай поддерживают очень тесные экономические связи, напряженность в их взаимоотношениях растет.

В мире существует достаточное количество очагов напряженности, сопоставимых с теми, что были на Балканах сто лет назад. Наиболее опасным среди них, несомненно, остается постоянно бурлящий Ближний Восток, где трудно найти страну, так или иначе не втянутую в какой-нибудь военный конфликт.  И точно так же, как и на Балканах, страсти и ненависть берут верх над здравым смыслом. Положительного решения тамошних проблем не наблюдается.

Надежды маленький оркестрик

Масло в огонь подливают и события на Украине, существенно испортившие взаимоотношения между Россией и Западом. По-прежнему существует сложная система официальных и неофициальных военно-политических союзов, которая вновь способна втянуть в войну страны, которые изначально не имеют никакого отношения к конфликту – желают они этого или нет.

В качестве примечательного побочного обстоятельства можно отметить, что как в те времена, так и сегодня мир  исключительно тесно интегрирован в экономическом и многих других отношениях.  До того, как разразилась Первая мировая война, в течение ста лет продолжался относительно мирный период и предполагалось, что цивилизованные страны способны разрешать взаимные противоречия цивилизованным образом. На сегодняшний день с момента окончания Второй мировой войны у нас также не случалось действительно крупных войн, которые имели бы глобальный размах (холодная война оставалась холодной).

Следовательно, и в самом деле параллели между современностью и ситуацией столетней давности вполне оправданны. Вместе с тем сходство между различными историческими ситуациями никогда не является абсолютным и не приводит к аналогичным результатам. Во-первых, в ядерную эпоху у глав государства, надо надеяться, хватит здравомыслия, чтобы осознать, что в войне между великими державами победителей уже не будет. Это должно было бы сделать их крайне осмотрительными и сдержанными. Сто лет назад можно было рассчитывать на стремительную, победоносную войну с малыми жертвами (хотя вышло иначе), но сейчас подобный вариант при ведении войны с помощью артиллерии явно исключается.

Во-вторых,  на сегодня существуют международные институты (прежде всего –  Совет безопасности ООН), которые призваны в случае серьезного кризиса созвать мировых лидеров, чтобы решить вопрос мирным путем. В те времена подобных институтов на самом деле еще не существовало, и дипломатия потерпела крах. И в-третьих, можно было бы по крайней мере надеяться на то, что человечество все же способно извлекать уроки из своей собственной истории.