Чувство братства и прогрессивный подоходный налог

Братство объединяет людей, получающих радость от того, что они отдают, ориентированных не только на то, чтобы брать. Только общество благоденствия позволит нам сохранить государство, которое в противном случае развалится.

Уместно ли сейчас, когда проходимцы, имеющие в своем распоряжении современное оружие, сбивают гражданские самолеты, говорить о братстве? Да, сейчас для этого самое подходящее время.

Начну издалека. Много ли найдется у нас тех, кто осмелится провозгласить, что свобода и братство несовместимы? Что если есть свобода, то нет равенства, а если есть равенство, то нет свободы. Что заложенные при рождении различия между людьми создают неравенство, и только (красная) диктатура в интересах убогих и бездарных людей пытается установить равенство, таким образом снижая уровень общества в целом.

Хотелось бы спросить, это относится только к доходам? Или к счастью тоже? А, может, и к личному достоинству? Или к закону и системе судопроизводства?

У нас в Эстонии были и онемечившиеся эстонцы, и обрусевшие эстонцы, хватает и американизированных соотечественников, я назвал бы их апостолами, отрицающими совместимость свободы и равенства, эдакими правыми одуванчиками. Этот цветок весной одним из первых тянется к солнцу, расцветает пышным цветом, а когда отцветает, ветер быстро разносит его пушинки. Осенью, когда приходит пора убирать урожай, от одуванчика, считающегося, как известно, сорняком, остается одно воспоминание.

Урок папы римского

Далее рискну напомнить о состоявшемся 10 сентября 1993 года визите в Эстонию папы римского Иоанна Павла II (на мой взгляд, величайшего человека XX столетия). Наверняка многие помнят, что папа римский поцеловал эстонскую землю. (Интересно, кто еще сделал то же самое? И были ли такие люди?) Как нужно было понимать этот поцелуй? Тем, кто не понял, папа римский объяснил еще в аэропорту – он говорил о братстве.

Слово «братство» в первую очередь ассоциируется с лозунгом Французской революции «Liberté, égalité, fraternité» («Свобода, равенство, братство»). Папа римский, надо полагать, имел в виду христианское братство, но, будучи интеллектуалом, наверняка знал, какие связи могут прослеживаться.

Эти три слова – свобода, равенство, братство – остаются девизом Французской Республики, но, наверное, благодаря слову «братство» это светское государство кажется нам более человечным. Точно так же, как придало оно совершенно атеистической Французской революции вечное, гуманное значение. По крайней мере, таковы были намерения.   

Когда у нас вспоминают о приезде папы римского, то говорят о произнесенной им на эстонском языке речи на Ратушной площади, о политическом значении визита для признания нашей независимости и т.д. И никто не вспоминает о братстве, о том, что папа римский поцеловал в знак этого землю Эстонии. Безусловно, этот поцелуй шел от чистого сердца. Он шел от чувства братства! Ошибается тот, кто думает, что это было продиктовано обычаями или лицемерием.

То, что мы забыли об этом, не случайно. Мы не хотим помнить о вещах, которые нам не нравятся. И мы оправдываем свою забывчивость софистикой, что свобода и равенство несовместимы. Но это не так! Именно братство соединяет их в единое гармоничное целое и скрепляет их.

Братство относится к этической категории, включающей в себя доброжелательность, благородство, соучастие, доверие, бескорыстие и многие другие свойства, порожденные благородными мотивами.

Братство объединяет людей, которые получают радость от того, что отдают, они не ориентированы только на то, чтобы брать.

До сих пор мои слова были слишком абстрактными, слишком душевными и эмоциональными. Перейдем к конкретике!

Нищие и нобелевские лауреаты

Мы руководствуемся братством, когда кладем деньги в шляпу нищего. Братские чувства подавляют в нас внутренний голос, нашептывающий, что это наверняка подпольный миллионер, который просто притворяется! Пусть, мол, идет работать, лентяй, нечего прохлаждаться! Он сам виноват в своей нищете!

Братство породило социальную опеку и благотворительность. Но это еще не все! Существует экономическое обоснование, подтвержденное формулами и расчетами.

Лауреат Нобелевской премии, шведский экономист Гуннар Мюрдаль обосновал, что надежная социальная опора оживляет капитализм, смягчает конъюнктурные колебания, увеличивает покупательную способность беднейших слоев населения. На самом деле перераспределение доходов способствует экономическому росту. Эту точку зрения разделяет и автор современной теории макроэкономики, основатель кейнсизма Джон Мейнард Кейнс. По его мнению, представляющий личные интересы частный сектор неэффективен, наряду с ним должен существовать государственный сектор, руководствующийся интересами общества.

Но наши «одуванчики» повторяют, словно заведенные: Фридман, Фридман, Мильтон, Мильтон! Этот лауреат Нобелевской премии хотел упразднить даже государственные центробанки, мешающие, на его взгляд, развитию экономики.

Насколько я понимаю, если разбираться до конца, то придешь к выводу, что все эти теории настолько сложны, что понять их невозможно. Они доступны пониманию только Нобелевских лауреатов.

Для таких, как мы, которым не светит Нобелевская премия, остается вера. Кому поклоняться – Иисусу или Аллаху? Если у меня много денег, я выбираю Фридмана, он не вынуждает меня бросать деньги в шляпу нищего. Если я нищий, то выбираю Кейнса и Мюрдаля.

Категорический императив Иммануила Канта гласит, что, оценивая дела других людей, человек всегда исходит из оценки собственных дел. Если я не нуждаюсь в помощи, то и другим она не нужна. Или: нуждающиеся в помощи не такие, как я, следовательно, это «неправильные» люди. Мол, помощь препятствует развитию возможностей человека. Для того чтобы поддержать такое самооправдание, даже разработана теория выученной беспомощности. Хотя она действительна в отношении определенной категории лиц, ее можно развить до того, что это приведет к исчезновению социальной системы в целом. Мол, человек волен сам распоряжаться своей судьбой, и любая помощь неприемлема.

Теории существуют для удовлетворения собственных амбиций.

Сложившаяся сегодня ситуация вызывает общественные противоречия. Почему зарубили повышение родительской пенсии? Почему отменили пособие для первоклассников? Разве на эти деньги можно содержать бюрократическую машину? Чем оправдать все шаги, из-за которых эстонцы и живущие в Эстонии представители других национальностей становятся беднее? Чем руководствуются, предпринимая эти шаги? Это чисто правый «одуванчизм». Подобное отношение может привести к общественным столкновениям. Только чувство братства способно удержать от этого.

«Бронзовый мятеж» произошел не только на национальной почве, некоторые его участники, громя витрины, руководствовались чувством социальной подавленности. И это тоже идет к нам с Востока.

Прогресс вместо препятствия

Как мне представляется, задача нашего государства – построить общество благоденствия, в котором будет истинное братство. Такое, какое мы видим в Северных странах, служащих нам примером. Только общество благоденствия позволит нам сохранить государство, в противном случае оно развалится. Из-за стяжательства наших бизнесменов одни бегут на Запад, другие с тоской смотрят на Восток, хотя там отнюдь не лучше.

У нас Центристская партия ратует за прогрессивный подоходный налог. Подоходный налог вообще и прогрессивный в особенности являются признаком братства. Эдгар Сависаар умный стратег и тактик, вот только одного я не понимаю, почему он позволяет называть своего излюбленного конька «ступенчатым» (эст. astmeline) подоходным налогом. Весь мир использует термин «прогрессивный подоходный налог». Слова имеют свою силу. В нашем сознании слово «ступень» связано с трудностями, преодолением препятствия. Прогресс, каким бы затасканным ни было это слово, означает нечто хорошее и полезное.

Поддержка прогрессивного подоходного налога говорит о братстве. Но сколько же у нас его противников! Сторонники теории Фридмана только и знают, что повторять: нельзя помогать людям, нельзя! Мол, нет лучшей помощи, чем бросить человека с головой в воду. Выплывет – его счастье, а нет, так нет… каждому свое.

А как же Центристская партия? Сегодня ситуация такова, что своим культом лидера, восточной политикой и вызывающим неприязнь телевидением партия окончательно скомпрометировала благородную суть прогрессивного подоходного налога. Считая это личным проектом Эдгара Сависаара, многие не поддерживают прогрессивный подоходный налог. Но подобное отношение свидетельствует о личных интересах, что не имеет ничего общего с братством.