Не тотальный запрет, а договоренности

Фото: Прийт Суве

Отказ от абсолютного запрета на употребление алкоголя в общественных местах не означает отказ от ограничений, наоборот, ограничения должны стать более разнообразными, а круг тех, кто ограничивает употребление спиртного, шире.

Что ни говорите, а алкоголь воздействует очень сильно, если одни только разговоры о нем способны лишить здравого смысла. Я имею в виду поправки к Закону об охране общественного порядка: в большинстве случаев о них говорят в негативном контексте – мол, приняв их, мы разрешили повсеместное пьянство, отбросили общество к краю бездны, и теперь не останется ничего другого, как смотреть на то, как оно катится вниз.

Как мне представляется, мы упускаем отличную возможность укрепить не только связи в обществе, но и демократию в целом.

Вслед за восстановлением государственной независимости последовал мощный эмоциональный всплеск, выразившийся в желании сделать что-то, мы стали строить демократическое государство, не имея практических навыков. Сфера безопасности характеризовалась тогда высоким уровнем преступности, отличавшейся особой жестокостью. Полиция, ряды которой тогда были плотнее, боролась с преступностью. Поведение населения в те годы в целом характеризовала негативная свобода, люди вели себя по принципу «сам знаю, что творю», и понадобилось время, чтобы понять: в результате такого отношения мы создали разобщенное и несчастное общество.

Грабли из 90-х

Вступившие в силу в июле этого года поправки к Закону об охране общественного порядка, разрешившие употребление алкоголя в общественных местах, имели широкий резонанс. Наибольшее замешательство вызвали они у местных самоуправлений. И некоторые заговорили о введении новых ограничений, которые позволят навести порядок и наказывать нарушителей. Несомненно, следует уважать стремление местных самоуправлений организовать жизнь на своей территории и с пониманием отнестись к ситуации, когда vox populi – глас народа – требует навести порядок и мечтает о сильной руке. Новый закон создал совершенно новую ситуацию, в которой невозможно добиться успеха, руководствуясь прежними правилами.

Мне кажется, что мы вновь наступили на грабли, на которые напоролись в 90-х годах. Отказ от абсолютного запрета на употребление алкоголя не означает отказ от ограничений, ограничения должны стать более разнообразными, а круг тех, кто ограничивает употребление спиртного, шире. Все меры в целом должны способствовать укреплению социальных связей. Мы получили возможность сформировать свою жизненную среду такой, какой она нам представляется в идеале, среду, в которой царит свобода в положительном смысле этого слова. Мы имеем новую ситуацию и новые правила игры, и если играть по старым правилам, то мы не увидим всей красоты разыгрываемой партии.

Оставив в стороне юридическую сторону вопроса, обратимся к тем переменам, которые уже сегодня определяют нашу жизнь. Дело не терпит отлагательств.

В первую очередь следует отметить переход от содержания к процессу. До вступления в силу нового закона действовал полный запрет на употребление алкогольных напитков в общественных местах. Теперь употребление алкоголя (за некоторыми исключениями) разрешено, если это никого не беспокоит. Таким образом, запрещено не употребление само по себе, а способ, причиняющий беспокойство. Но кому доставляют беспокойство, кто решает, каким должен быть общественный порядок? 

Сам по себе общественный порядок уже не является неписаным правилом, поскольку является результатом общественного соглашения, и разные люди в разных местах под ним подразумевают не одно и то же.

Например, в большом городе группа курящих подростков не вызовет особых эмоций, но в Кярдла такое поведение не оставят без внимания, и долго еще будут говорить об этом. Общественный порядок – это система отношений, которую мы сами создаем своим поведением, вкладывая в нее определенный смысл.

Островки безопасности

Нельзя отрицать того, что наше отношение к конкретным ситуациям может быть диаметрально противоположным. Представьте себе влюбленную пару, устроившую пикник с вином в прибрежном парке в Пярну, или бомжей, распивающих алкоголь там же. Хотя и те, и другие употребляют спиртное, мы отнесемся к ним по-разному.

Почва для появления актов, которые поддержали бы общественное соглашение, была давно готова хотя бы потому, что произошло расслоение общества, и попытки обеспечить безопасность только с помощью формальных механизмов (например, полиции) были заранее обречены. Территориальная разобщенность послужила дополнительным толчком.

Если территория государства в последние десятилетия остается неизменной, то публичное пространство заметно изменилось, и та часть этого пространства, за которую отвечает государство, становится все меньше. Наиболее наглядным примером могут служить торговые центры и центры досуга, в которых порог безопасности определяют сотрудники охранных фирм. Такие островки безопасности, к которым государство не имеет отношения, есть и у организаций, и частных лиц.

В подобном разобщенном пространстве вертикальная иерархия не действует, в основе поведения лежат договоренности. Именно это подчеркивает новый закон, хотя пояснительная записка к нему носит довольно нормативный характер, а толкования ограничиваются запретами и приказами.

В новом правовом поле люди сами наполняют смыслом понятие общественного порядка, и очевидно, что в разных пространствах смысл будет разным, в зависимости от пожеланий тех, кто пользуется конкретным пространством. Если вспомнить о прописных истинах криминалистики, то характерным признаком слабого общества является высокий уровень преступности. Поэтому в таком деле, как написание правил, каждый играет важную роль. С точки зрения общественного порядка это – реагирование на поведение, мешающее другим.

Если человек мешает другим, то нужно дать понять ему об этом. Любое поведение вызывает либо одобрение, либо недовольство. Общественный порядок, который постоянно меняется, складывается именно из таких оценок.

Мы должны учиться делать выводы, исходя из поведения других людей, которое может быть очень красноречивым. Ведь очевидно, что если обосновавшуюся в парке шумную компанию стараются обходить стороной другие отдыхающие, то это и есть сигнал о том, что своим поведением эта компания мешает другим.

В свою очередь умение делать выводы из поведения людей предполагает  поддержку со стороны системы юстиции, поскольку наверняка будут возникать конфликты, требующие вмешательства государства.

Отказ от полного запрета на употребление алкоголя в публичном пространстве непосредственно указывает на проблемы, связанные с властью. Точнее, на то, как понимать власть. Сама по себе власть столь сложна и многогранна, что говорить о ней в данной статье кажется неуместным, но и обойти этот вопрос нельзя.

Власть для всех

В большинстве случаев мы считаем, что власть основана на принуждении. Мы привыкли к тому, что в деле обеспечения безопасности без власти не обойтись. В этом нет ничего удивительного, известное принуждение еще долго останется монополией государства.

Проблему разобщенного пространства, о которой мы говорили выше, следует рассматривать с точки зрения власти – центральная, сосредоточенная в одном месте власть в таком пространстве бессильна. Нужны другие механизмы власти. Если центральная власть беззуба, нужно разделить ее между теми, кому она необходима и у кого есть для этого возможности.

Законодательство, отказавшись от абсолютного запрета на употребление алкоголя и внеся в закон положение о том, что можно употреблять спиртное в общественных местах, если это не беспокоит других, сделало огромный шаг вперед – оно предоставило власть всем. Отныне во власти каждого из нас формировать общественный порядок. Его не надо понимать как универсальный юридический термин, это индивидуальное понятие, которое варьируется в разных ситуациях.

Может сложиться ошибочное впечатление, что государство отказалось от находящейся в его руках власти. На самом деле ситуация прямо противоположная. Чем больше власти будет предоставлено каждому человеку для решения вопросов, которые касаются лично его, тем больше будет власть государства.

Многие еще помнят, как была организована жизнь общества при советской власти, это можно считать образцовым примером бессилия власти.

В заключение можно сказать, что отказ от абсолютного запрета на употребление алкоголя в общественных местах расширил наши возможности по организации собственного жизненного пространства и, что еще важнее, позволил сделать следующий важный шаг по развитию демократии в Эстонии. Поскольку перемены носят принципиальный характер, некоторое замешательство на начальном этапе вполне оправдано, и нам нужно постараться сделать так, чтобы во второй раз не наступить на те же грабли.