Как социал-демократы продавали «русским» землю

Яак Аллик. Фото: Peeter Kümmel / Sakala

Видит ли государство во всех проживающих здесь негражданах потенциальных врагов и предателей или же обращается к ними как к соотечественниками?

Когда социал-демократы вошли в правительство, наиболее лакомые земельные участки в Эстонии уже были проданы иностранцам. Совершенно законно – как гражданам Европейского союза, так и выходцам из иных краев, причем участки были проданы весьма привлекательные (например, мыза Кальви и остров на реке Пирита). Распродали также и часть окрестностей Нарва-Йыэсуу и пригорода Нарвы, при том, что закон позволяет совершать подобное, лишь исходя из важных государственных интересов и на основании решений правительства, каковых было принято всего два.

Чтобы получить представление о том, кто же на самом деле стал владельцем выросших в Нарва-Йыэсуу многочисленных прекрасных вилл и спа-центров, достаточно прогуляться по городу и побеседовать с местными жителями. Благодаря каким именно пробелам в законодательстве, с помощью каких теневых фирм или же коррупции все это было сделано, должно бы быть известно соответствующим органам. Не берусь утверждать, что они об этом действительно знают, поскольку для того, чтобы воспрепятствовать этому, ничего предпринято не было. Зато городок, пришедший было уже в упадок, за счет новых инвестиций стал вновь походить на морской курорт.

Когда социал-демократы вознамерились встретиться с министром внутренних дел, чтобы выяснить, что можно предпринять, чтобы хотя бы в приграничной зоне пресечь ситуацию, которую точно передает пословица «богатый на деньги, убогий на выдумки», партнер по коалиции запустил в прессу «утку», будто «социалисты играют с огнем» и желают продать всю Эстонию по кускам в 0,2 га «180 000 русских». Комментаторы в Интернете поспешили принять на веру эту чушь. Остается неясным, почему это эстонское государство, местные самоуправления или граждане Эстонии, которым сейчас принадлежит эта земля, должны продавать свою собственность – и именно в руки «180 000 русских»?

Что же касается 0,2 га, то речь идет о вот уже три года ходящих по кругу в парламенте поправках к закону об ограничении владения недвижимостью, которые позволили бы постоянным жителям Эстонии продавать свою собственность в виде садовых участков и хибарок в окрестностях Нарвы другим постоянным жителям Эстонии.

В 2012 году Рийгикогу единодушно поддержал представленные социал-демократами соответствующие поправки к закону. Но в третьем чтении правительство отозвало закон, поскольку к тому времени проснулась КаПо и усмотрела в этом угрозу для внутренней безопасности.

В тот раз правительство пообещало Рийгикогу, что Министерство обороны разработает конкретные ограничения, которые воспрепятствовали бы продаже клочков земли (речь все еще идет о 0,2 гектара) поблизости от возможных военных объектов и освободили бы от этих ограничений Тойла и Силламяэ, а также Тартумаа и волости Юго-Восточной Эстонии.

Прошло три года, ставший министром обороны Свен Миксер был вынужден признать, что в этом направлении так ничего и не было сделано, и что Министерство обороны не может ничего сделать, поскольку оно не усматривает во всей этой истории проблемы для государственной обороны.

Вместо того, чтобы обсудить, каким образом сообща разумно решить проблему, партнеры по коалиции решили сделать из нее свой предвыборный конек и породили вышеупомянутую «утку». Они готовы признать, что необходимо ликвидировать дыру в законодательстве, которая в соответствии с формулировкой Евгения Осиновского такова: «Если какая-нибудь Галина Петровна не сможет приобрести у своей соседки садовый участок, поскольку не является гражданкой Эстонии, то ей следует создать фирму OÜ Galina Petrovna Aiamaa, и в этом случае сделка окажется совершенно легальной». При этом никто не хочет слышать о том, чтобы решить проблему Галины Петровны разумным и честным способом.

Проблема же имеет совершенно разумное решение – продажа земельного участка площадью 0,2 гектара могла бы быть признана допустимой, например, по распоряжению уездного старейшины, который проверял бы данные покупателя и при необходимости воспользовался преимущественным правом государства на покупку участка. Кроме того следовало бы при принятии решения исходить из директивы о статусе долговременного жителя Евросоюза.

Проблема кажется ничтожной, касающейся всего лишь пары сотен человек. Но ее подоплека связана с вопросом о том, усматривает ли государство во всех проживающих здесь негражданах потенциальных врагов и предателей или же обращается с ними как с соотечественниками и мотивирует их принимать Эстонию как свою родину.