Кровопийцы БРЭМа не Стокера

Возобновляет работу инфопункт для квартирных товариществ. Фото иллюстративное. Фото: Сандер Ильвест

Коммунальная фирма BREM требует от бывших клиентов оплатить долги 11-летней давности и запугивает их всевозможными санкциями.

На днях собственники квартир столичного дома, расположенного на улице Тонди, получили грозные письма от предприятия BREM Kinnisvara. В посланиях сообщалось, что у получателя имеется задолженность (сумма варьируется от 30 до 70 евро), которую нужно немедленно оплатить. На погашение долга выделялись всего сутки.

Те «должники», которые проживают в данном доме больше десяти лет, сразу поняли, кто такой BREM и что ему нужно. Но были и такие, кто читал письмо и хватался за сердце, поскольку авторы послания обещали обрушить на голову несчастного все возможные кары – от судебного иска и передачи требования судебному исполнителю, который обязательно накрутит проценты, многократно увеличив долг, до оповещения всех кредитных учреждений страны о том, что «иванов-петров-сидоров» – злостный неплательщик.

Людей как могла успокаивала председатель квартирного товарищества Надежда Горяйнова, в тот же день разославшая электронные письма и вывесившая объявления на инфостендах: «Счет ни в коем случае не оплачивать, все письма BREMа опустить в почтовый ящик товарищества».

Затянувшийся развод

«Такие письма получили не только жильцы нашего дома, – рассказала Горяйнова «ДД». – В Копли тоже паника. Видимо, BREM открыл свои старые базы данных и вновь решил заняться запугиванием, как это делал и раньше».

А теперь объясним, из-за чего весь сыр-бор. Конкретный дом на улице Тонди до начала двухтысячных был клиентом BREMа. В те годы товарищества еще только создавались, дело шло не очень споро, а здания нужно было поддерживать в порядке. Многих обслуживали специализированные фирмы, в число которых входил и BREM. Так продолжалось до 2003 года, когда было создано квартирное товарищество и надобность в обслуживающей фирме отпала. Жильцы решили взять управление домом в свои руки, а договоры на отдельные работы заключили с разными предприятиями, предложившими более выгодные условия.

Товарищество уведомило BREM о расторжении договора с ним, но был месяц, когда жильцам дома выставили счета и прежняя обслуживающая фирма, и ее преемник – КТ. «Правление настаивало, что деньги нужно переводить дому, BREM требовал расплатиться с ним. И получилось так, что половина жильцов оплатила счета товариществу, а половина – BREM’у, – вспоминает нынешний председатель. – После еще был долгий спор о возврате скопившихся средств, к примеру, из ремонтного фонда. BREM срочно сделал какие-то работы, которые нам потом пришлось переделывать. Но в итоге договорились, что никто никому больше ничего не должен».

До 2009 года никто в доме про BREM больше не слышал. Как вдруг в почтовых ящиках появилось первое послание с требованием вернуть долги. Горяйнова говорит: «Я сразу оповестила жильцов, что это требование незаконное. Мало того, что с BREM’ом была достигнута договоренность –  вышли и сроки, в течение которых можно востребовать старые долги. К сожалению, не все отреагировали на мои письма правильно, некоторые  испугались обещанных санкций и перечислили BREM’у деньги. Я же связалась с их конторой и потребовала уничтожить списки несуществующих должников, предварительно выдав мне копию. Мне пообещали, но так этого и не сделали».

Зато пять лет спустя, в конце октября 2014 года, поступили новые письма с угрозами. «Это просто мошенничество какое-то. Письма присланы на имена владельцев, которые жили в доме 11 лет назад. Среди них есть уже умершие. BREM хитрит, указывает только фамилию адресата, без инициалов. Видимо, рассчитывает, что квартира перешла к родственникам прежних собственников. Но возмутительнее всего то, что требования получили даже те, кто пять лет назад с перепуга оплатил счет. BREM не удосужился проверить даже это», – говорит председатель. Сейчас все присланные письма собраны, и Горяйнова вместе с юристом готовит общее обращение КТ к BREM’у с требованием прекратить произвол.

Берут на испуг

По словам руководителя Таллиннского бюро Союза квартирных товариществ Эстонии Раймо Йыгева, такие требования BREM предъявил сейчас многим собственникам квартир: «Срок действия долгового требования истекает через три года, и в данном случае этот срок давно истек». Он уточнил, что в союз о подобных действиях фирмы сообщали много раз, и всем обратившимся был дан именно этот ответ.

«ДД» попросил владельца юридического бюро Invictus Юри Асари объяснить, что делать так называемым должникам и законно ли поступает BREM, вновь и вновь пытаясь истребовать долги, которым – если таковые и были – уже более десяти лет.

«На основании статьи 146 Закона об общей части гражданского кодекса, срок давности по требованию, вытекающему из сделки, составляет три года, – ответил юрист. – И только в случае умышленного нарушения должником своих обязанностей срок может быть продлен до десяти лет (часть 4 статьи 146). Государственный суд во многих решениях анализировал применение этой части закона. Так, в решении по гражданскому делу 3-2-1-15-09 отмечено, что обязанности в этом случае должны нарушаться умышленно. А умысел, в смысле части 5 статьи 104 Обязательственно-правового закона, означает прямое желание наступления противоправных последствий. Таким образом, просто неоплату счетов (даже несмотря на напоминания) нельзя считать желанием наступления противоправных последствий. Кроме этого в решении по гражданскому делу 3-2-1-79-09 указано, что действия должника должны противоречить обычной практике. Иными словами, продлить срок давности до десяти лет достаточно сложно и допустимо только в редких случаях».

Асари пояснил, что по прошествии трех лет должник вправе отказаться от выплаты долга. Отсчет начинается с того момента, когда был выставлен счет. «В данном конкретном случае прошло уже более десяти лет с момента, начиная с которого BREM мог предъявить требования, и сроки давности истекли. Но надо помнить и о том, что суд или иной разрешающий спор орган учитывает давность только по требованию обязанного лица (статья 142). Следовательно, BREM может отправлять такие письма, но если дело дойдет до суда, адресатам нужно будет требовать применения сроков давности».

«Конечно расчет делается на то, что долги будут оплачены, – говорит юрист. – Хотя бы по незнанию или из нежелания связываться. Мне с такими ситуациями приходится сталкиваться довольно часто. Одно время известный телефонный оператор сотнями предъявлял в суд иски с просроченными требованиями. Наверное, кто-то платил. Но стоило в ответе на иск написать, что требование просрочено, как иск тут же отзывался. Несмотря на то, что при отзыве требования судебные издержки платит истец, их доход от испуганных или загодя сдавшихся „должников“ был настолько большим, что оправдывал затраты на проигранные дела».

В ожидании комментария от BREM

«ДД» направил в фирму BREM письмо, в котором описал ситуацию, привел ответы юриста и специалиста по квартирным товариществам и задал следующие вопросы:

Почему фирма пытается востребовать долги, которые согласно закону являются просроченными? Отстоять такие требования в суде невозможно, для чего тратить деньги на рассылку писем?

Как фирма объясняет отправку писем, если к ней обращаются «должники», которые в курсе, что такое востребование долгов, по сути, является незаконным?

Запрос газеты был направлен во вторник на общий адрес предприятия. В среду, после очередного напоминания, выяснилось, что запрос переправлен Янеку Яаниксу (должность не названа), с которым нам удалось связаться по электронной почте и который обещал ответить на вопросы в течение дня.

На этом связь с фирмой прервалась, и на последующие письма Яаникс не отвечал. Позвонив по общему номеру BREM’а, единственному, который можно найти на интернет-странице фирмы, мы получили номер мобильного телефона Яаникса, который, сколько мы ни звонили, трубку не брал. В 16.48 уже не ответили на звонок и в центральной конторе. К моменту ухода газеты в типографию комментариев мы так и не дождались.