Инстинкты, слова и дела

иллюстрация: Урмас Немвальтс

Можно сделать два основных вывода из предвыборных дебатов на тему интеграции, организованных Postimees. Во-первых, Партия реформ окончательно вытеснила IRL из ниши мононациональной партии, а во-вторых, центристы и социал-демократы почему-то стесняются говорить на эту тему в СМИ на эстонском языке.

Самым большим сюрпризом стала статья Анвара Самоста (IRL), который по накалу критики и по смелости предложений относительно того, что стоило бы сделать в будущем, обошел не только Яака Аллика (СДП), но даже Михаила Стальнухина (ЦП). Самосту можно предъявить всего две претензии. Во-первых, если сравнить статью с партийной платформой, то возникает сильное подозрение, что в случае статьи мы имеем дело скорее с личной точкой зрения автора.

 А во-вторых, не будем забывать, что IRL вышел из правящей коалиции недавно. Поэтому, когда Самост сетует на то, что государство могло бы быть представлено в Ида-Вирумаа не только Нарвским колледжем ТУ и тюрьмой, так и хочется спросить: почему же во время правления IRL переехало только Министерство образования, да и то в Тарту?

Реформисты окончательно заняли позиции «антирусской партии». Юрген Лиги, правда, формулирует это несколько более политкорректно. «Этому осколку народа» свойственны «все более левеющие инстинкты», поэтому правой Партии реформ нечего ему предложить, особенно, если у неэстонцев есть какие-то свои интересы, не совпадающие с интересами «обычного эстоноземельца». Однако зачем тогда впустую делают свою работу Денис Бородич, Николай Новоселов, Андрей Коробейник и Лайне Рандъярв? Если уж решили обойтись без русских, так идите до конца – kindlalt edasi!

Как ни странно, второй участник, который в рамках данных дебатов заявляет, что у неэстонцев нет своих специфических интересов за исключением реформы русской школы – это Михаил Стальнухин. Сие можно истолковать как признак того, что Центристская партия хотела бы, чтобы фокус ее противостояния с реформистами сместился с русской темы в область экономики – во всяком случае в эстонских СМИ.

Статья социал-демократов воспринимается несколько невнятной. Обычно от политиков требуют меньше слов и больше дел, но с соцдемами все наоборот. Будучи в коалиции, они даже довольно много делают для неэстонского населения, но не могут нормально преподнести свои планы ни народу, ни оппонентам.

Например, из предложений министра образования Евгения Осиновского относительно русской школы всем бросился в глаза только отказ от пресловутых 60 процентов, а, можно сказать, революционная при всей своей логичности идея добиться того, чтобы к концу 9-го класса школьники владели эстонским языком на категорию B2, а к окончанию гимназии – на С1, осталась в тени.

Лидер Консервативной партии Март Хельме выступил в духе Жириновского, доведя идею национального государства до абсурда. Мысли членов Свободной партии Сергея Метлева и Евгения Криштафовича о «новой эстонскости» любопытны, хотя и не очень понятно, как небольшая партия собирается способствовать развитию новой идентичности. Забавно также, что авторы никак не могут определиться – рассматривать им неэстонцев с позиции «мы» или «они»; ну да ладно, рождение «новой эстонскости» – процесс как-никак трудоемкий.