Ааре Тарк: государственный капитализм по-эстонски

Ааре Тарк Фото: Egert Kamenik

Неужели в Эстонии на смену приватизации пришла национализация, задается вопросом присяжный адвокат Ааре Тарк. Главное, чтобы государственный капитализм не вышел из рамок и не стал на пути рыночной экономики.

Эстония с гордостью может считать себя одной из самых успешных стран Восточной Европы. За без малого четверть века наша экономика и покупательная способность выросли в два с половиной раза. Залогом успеха Эстонии считают быстрые, но основательные реформы, преобразовавшие плановую экономику в рыночную. Страна, в которой еще недавно к бизнесу относились как к преступлению, стала всячески поощрять частное предпринимательство, и за несколько лет были приватизированы почти все государственные предприятия.

Спустя почти двадцать лет после завершения реформ складывается ощущение, что мы решили претворить в жизнь прямо противоположный план – приватизация сменилась национализацией.

В 2014 году государственные предприятия покорили в Эстонии новые высоты. С начала прошлого года все местные пассажирские железнодорожные маршруты вместо Edelaraudtee обслуживает фирма Eesti Liinirongid, она же Elron. Осенью организацию паромного сообщения передали принадлежащему государству Tallinna Sadam (Таллиннскому порту), забрав у фирмы Väinamere Liinid. В канун нового года госпредприятие Elering выкупило у частного инвестора 51% акций фирмы, которой принадлежат газовые сети.

Кроме того, достигнута договоренность о прокладке газопровода Balticconnector, предпринимаются решительные шаги по строительству железной дороги Rail Baltica. То обстоятельство, что оба масштабных проекта будут предваряться государственными предприятиями, воспринимается как само собой разумеющееся. Не остался в стороне от попыток загнать частное предпринимательство в угол и Таллинн, планирующий открыть, кроме муниципальных магазина и свалки, муниципальный банк и площадку для игры в гольф.

Стоит напомнить, что еще до 2014 года значительная часть преуспевающих предприятий Эстонии принадлежала публичному сектору. В первой пятерке предприятий, получающих самую большую прибыль, отметились два государственных предприятия (Eesti Energia и Elering), при этом в первую десятку входят Таллиннский порт и Центр управления государственными лесами. Государству принадлежат крупнейшие в Эстонии шахты, железная дорога, монопольная фирма по организации лотерей, предприятие, лидирующее на рынке почтовых услуг, национальная авиакомпания и еще несколько крупных предприятий.

Нет ничего плохого в том, что государство имеет имущество, приносящее доход. Госбюджет на 2015 год госпредприятия пополнят в виде дивидендов в размере 175 миллионов евро, примерно столько же принесет казне акциз на табачные изделия. Кроме того, государственные коммерческие предприятия предоставляют различные необходимые обществу услуги. Хотя госпредприятия контролируют значительную часть экономики Эстонии, во многих странах доля публичного сектора в экономике еще больше (правда, в основном в развивающихся странах).

Но государственный капитализм не должен выходить из рамок и становиться на пути рыночной экономики. Госпредприятия должны действовать только в тех сферах, в которых частные предприятия не могут или не хотят действовать. К сожалению, руководители Эстонии все больше склоняются к мысли, что предприниматели не в состоянии потянуть ни одну из сфер.

Выступая на словах в защиту предпринимательства, на деле предпринимателям вставляют палки в колеса. В 2014 году не только выросла роль государства в экономике, но и был принят ряд поправок, направленных на усиление государственного контроля за предприятиями. Отныне фирмы обязаны дек­ларировать сделки, если сумма превышает 1000 евро, члены правления коммерческих организаций больше не могут становиться на учет в качестве безработных и получать пособие по безработице, увеличены размеры экологических выплат и акцизные ставки. Это лишь небольшой список мер по ущемлению предпринимателей.

Зачастую национализацию предприятий оправдывают низкими затратами капитала. Поскольку государству готовы предоставлять кредиты на более выгодных условиях, то якобы государство способно претворять в жизнь проекты, требующие значительных инвестиций, более рационально, чем частный сектор. При этом забывают об оборотной стороне медали, а именно: любая инвестиция может оказаться неудачной. Частные инвес­торы стремятся получить прибыль, чтобы оправдать риск потери денег. Когда государству дают кредиты под невысокую ставку, исходят из того, что оно в любом случае вернет деньги.

Если проект окажется неудачным, государству придется выбирать: смириться с потерей инвес­тиции или попытаться спасти положение за счет нового вливания. Например, в период с 2006 по 2012 год в государственные коммерческие организации было вложено свыше 225 миллионов евро, и далеко не все инвес­тиции оказались удачными. Таким образом, государство спасает инвестиции за счет затрат капитала, но берет на себя инвестиционный риск.

Несмотря на то, что в целом государственные предприятия приносят прибыль, управляют ими не очень хорошо. В 2013 году Госконтроль, проверяя коммерческие организации с участием государства, обнаружил такие ошибки в управлении, которые привели бы к смене руководства, если бы речь шла о частных предприятиях. Четыре предприятия из девяти, включая совет концерна Eesti Energia, не имели утвержденной стратегии. За тем, как соблюдается стратегия развития предприятия, следил совет лишь одного (Elering) из девяти проверенных предприятий. За госпредприятия отвечают минис­терства, и руководители предприятий не смогли четко ответить, для чего государству нужно то или иное из них.

Роль члена совета госпредприятия не только четко не обоз­начена, но нередко политизирована, и член совета не несет ответственности за свои решения. Процесс назначения членов совета абсолютно непрозрачен, и кого на самом деле представляет член совета, тоже не очень понятно. Дивиденды с коммерческих организаций берут не на основании стратегии, а столько, сколько удастся получить. Подводя итог, можно сказать, что нет никакого плана по руководству государственными коммерческими организациями.

В такой ситуации остается только удивляться тому, что гос­предприятия еще приносят прибыль, и возникает подозрение, что это делается за счет частных предприятий. Во многих сферах экономики государство создало такую правовую среду, при которой принадлежащие ему коммерческие предприятия имеют преимущество перед конкурентами. Например, объем добычи сланца ограничен 20 000 тоннами в год, и примерно 75% квоты отдано концерну Eesti Energia.

И хотя госпредприятие не в состоянии добыть столько сланца, пересматривать квоту никто не собирается. Используемые Viru Keemia Grupр технологии производства сланцевого масла Kiviter и Petroter эффективнее технологии Enefit, которую применяет концерн Eesti Energia, но предприятие Viru Keemia Grupр не имеет возможности использовать свой потенциал.

Госпредприятие Eesti Raudtee на содержание инфраструктуры железной дороги тратит 95 процентов средств, получаемых от частных фирм в счет оплаты грузоперевозок, но большую часть пропускной способности железной дороги используют пассажирские поезда, принадлежащие другому госпредприятию Elron. И в том и в другом случае ради процветания госпредприятий нарушаются рыночные правила, при этом поощряется неэффективность, снижается конкурентоспособность частных предприятий.

Подобную деятельность по управлению госпредприятиями иначе, как недальновидной, не назовешь, в перспективе она принесет вред экономике Эстонии и ударит по благосостоянию людей. Наше общество может стать благополучным только в том случае, если предприятия будут конкурентоспособными и производительными. И хотя в целом наши предприятия конкурентоспособны, производительность труда в стране одна из самых низких в регионе.

По данным Института конъюнктуры, по этому показателю мы отстаем от Латвии и Литвы и в рейтинге конкурентоспособности занимаем 52-е место среди 60 стран. Государство вместо того чтобы уделять как можно больше внимания развитию предприятий, наносит вред ради прибыльности государственных коммерческих организаций.

Как изменить политику в отношении госпредприятий? Нужно навести порядок с госимуществом. Если госпредприятие не обязательно должно быть в общественной собственности, следует подумать о его приватизации. Необходимо четко обозначить роль государственных коммерческих предприятий и отразить это в стратегии. В советы госпредприятий должны входить не представители партий, а знатоки своего дела, эксперты, которые смогут внести вклад в руководство предприятием. Следует четко определить в законе ответственность члена совета и его роль.

Но в первую очередь необходимо изменить отношение – только конкурентоспособные предприятия, а не растущие налоги и дивиденды госпредприятий смогут сделать Эстонию экономически сильной.