Юрген Лиги: o частной школе и равном обращении

Юрген Лиги.

ФОТО: TV3

Обвинения, что частные школы лишают средств, и им придется закрыться, не соответствуют действительности, пишет министр образования Юрген Лиги (Партия реформ). Напротив, следует увеличить вклад государства независимо от формы собственности учебного заведения.

В 2006 году в Чили прошла волна выступлений студентов и учащихся старших классов школ против государственного финансирования частных школ. Серия массовых протестов получила название «революция пингвинов» – по цвету школьной формы чилийских учащихся.

Со времен правления Аугусто Пиночета в этой стране, единственной в мире, действовал порядок, в соответствии с которым частные школы получали государственное финансирование наравне с муниципальными. Однако родители учащихся должны были еще и платить за обучение своих детей. Естественно, частные школы, получающие деньги и от государства, и от учащихся, могли создавать лучшие условия для учебы, платить учителям более высокие зарплаты и приглашать на работу лучших преподавателей. В результате качество образования и будущее детей напрямую зависело от их социального статуса.

Сегодня в Чили бесплатным является только начальное образование, и в старших классах школы, и в высших учебных заведениях за него приходится платить, прекратило государство и финансирование частных школ.

Эстония расположена в другом полушарии, да и ситуация с образованием у нас совершенно другая. Мы гордимся тем, что наше образование в сравнении с международным ничуть не хуже, что оно не зависит от финансовых возможностей родителей. И выходить с манифестациями на улицы мы готовы, наоборот, лишь в том случае, если частным школам не обещают преимущественного государственного финансирования. Едва я стал министром образования, как на меня обрушился вал критики из-за ситуации, к которой я ни в малейшей степени не причастен.

Обвинение состояло в том, что я отбираю деньги у частных школ, и они теперь будут вынуждены закрыться. Это, мол, идет вразрез с предвыборной программой моей партии. Если отвечать коротко, то все это не соответствует действительности. Хотя в голове и мелькает мысль о том, почему частная инициатива должна получать государственную поддержку в первую очередь, все же скажу, что я поддерживаю повышение вклада государства в школы независимо от формы собственности. Это же идея содержалась и в предвыборной программе, правда, в

коалиционный договор она не вошла.

Поясню: в Эстонии частные школы финансируются государством наравне с муниципальными. Учителям, завучам и директорам и тех и других школ гарантируется зарплата, школы обес-печиваются питанием и учебными средствами, причем в основном за счет бюджета. Собственник школы, будь-то государство, местное самоуправление или частный владелец, несет ответственность за хозяйственные расходы, которые частный сектор покрывает за счет платы за обучение, а также дотаций местного самоуправления.

Столь значительная государственная поддержка наряду с платой за обучение является исключительным явлением, тем не менее до 2011 года местные самоуправления добровольно покрывали хозяйственные расходы в том числе и частных школ. К сожалению, Рийгикогу насильно вменил местным самоуправлениям в обязанность покрывать хозяйственные расходы, и в 2014 году Государственный суд счел это не соответствующим Конституции.

После чего правительство в спешке и в преддверии выборов приняло решение о предоставлении частным школам т.н. переходного пособия, что вовсе не означало, что оно берет на себя такую обязанность. Государство не забыло поставить в известность, что пособие является разовым, и в этом году в закон будут внесены поправки в соответствии с Конституцией. Государственное финансирование частных школ вряд ли продержалось бы дольше, чем в Чили.

П латное образование в Эстонии набирает темпы. За последние два года количество учащихся частных учебных заведений выросло с 4300 до 5100 человек, выплачиваемое им пособие на образование – с 6,8 млн евро до 10,8 млн, и объем пособия продолжает расти. Частные школы отличают инновации в методах обучения, индивидуальный подход к учащимся, большие возможности выбора и инициатива сама по себе. Но ситуация не столь однозначна.

Государственное образование может служить тем же ценнос-тям, учитывать особые потребности и таланты, и оно к этому стремится. Следовательно, дело не в форме собственности, хотя спор ведется именно в этой плос-кости. Ведь собственность – это не методы обучения, за них несет ответственность учитель и учебная среда, для этого совсем не нужны какие-то отдельные школы. Частный собственник – это экономическое понятие, и оно всегда сопряжено с экономическим риском. Для родителей он означает только то, справится ли частная школа с обучением – в противном случае она, в отличие от муниципальной школы, может быть закрыта хоть завтра.

В последнее время устные высказывания и печатные публикации содержат не только несправедливые обвинения. Понятно, что каждый ребенок особенный, но выделяться формой собственности учебного заведения, в котором он учится, последнее дело. Пора уже прекратить разговоры о том, что родители, отдавшие своих детей в частные школы, больше любят и лелеют их, чем родители, отпрыски которых учатся в муниципальных школах. В ситуации, когда постоянно закрываются государственные школы, нельзя исключать того, что такая же судьба постигнет и частные школы, хотя государство старается этого не допустить.

Конституционная обязанность содержать школы лежит только на государстве и местных самоуправлениях. Они выполняют общую миссию, и делают исключения скорее в отношении особых потребностей, чем особых пожеланий. Они добиваются единого уровня обучения, что несколько противоречит разнооб-разию, но, понятное дело, должно быть на высоком уровне.

Второе противостояние – экономическое. Школы местных самоуправлений, несмотря на трудности, гарантируют детям получение образования. Проблема в том, что муниципальные школы рассчитаны на большее количество учеников, чем имеется сейчас у нас детей. Государство вынуждено сокращать школьную сеть, чтобы не тратить деньги на отопление и ремонт полупустых зданий и чтобы учителя могли работать на полную ставку и получать приличную зарплату. Такая тенденция противоречит инициативе частных собственников, которые открывают новые школы и создают учебные места. Расширение школьной сети оборачивается не только разнообразием, но и более высокими общественными затратами, ведь когда количество учащихся остается прежним, а школ становится больше, то обучение – в небольших классах – обходится намного дороже.

Конечно, нужно искать решения, а не только отвечать на упреки. За счет госбюджета равное обращение с учащимися, независимо от формы собственности школы, может быть поддержано пособием на образование. Не стоит лелеять надежду на то, что все расходы собственника будут оплачены из госбюджета, вспомним хотя бы чилийский опыт, в противном случае придется запретить плату за обучение и ограничить создание частных школ. Местные самоуправления, которые из-за появления подставных частных школ стали перекладывать свои расходы на государство, тоже поступают сейчас неправильно.

Поскольку сеть школ – это общественное дело, им должны заниматься и собственники, и местные самоуправления. Частную инициативу должны субсидировать и собственник, и государство в лице местного самоуправления. Очевидно, местные власти добровольно восстановят пособия, ведь школьники – это их дети, а деньги в бюджетах есть.

Поскольку кардинальные шаги могут оказаться слишком рис-кованными и приведут к тому, что частная инициатива просто умрет, мы должны быть готовы к тому, чтобы в юридически корректной форме возложить на местные самоуправления определенную обязанность. В качестве компенсации государство может предложить более весомое пособие на образование, а также государственные гимназии в уездах, что снизит расходы местных самоуправлений.

3 мысли

•    Правительство в спешке приняло решение о предоставлении частным школам т.н. переходного пособия, что вовсе не означало, что оно берет на себя такую обязанность.

•    Не стоит лелеять надежду на то, что все расходы собственника будут оплачены из госбюджета, в противном случае придется запретить плату за обучение.

•    Государство может предложить более весомое пособие на образование, а также государственные гимназии в уездах, что снизит расходы местных самоуправлений.

НАВЕРХ