Ильмар Рааг: ЭТВ+ как инструмент осмысления мира

Ильмар Рааг. Фото: Postimees.ee

Нет ни одного доказательства того, что государство предписало Эстонской национальной телерадиовещательной корпорации (ERR) создать пропагандистский канал, который бы представлял государственную точку зрения. Однако инквизитору достаточно внутреннего голоса, чтобы на потеху толпе начать охоту на ведьм, пишет советник правительства по психологической защите Ильмар Рааг.

В задумчивости беру телефон, чтобы позвонить Айнару Рууссаару. Он должен знать про все журналистские решения, связанные с ERR. Причина моего звонка – нашумевшее интервью Дарьи Саар и последовавшая  реакция. Конечно, интервью было неудачным, но колумнист Ахто Лобьякас написал в газете Postimees, что «ответы Саар отражают ожидания, запрограммированные в ее должности. Программисты здесь – это люди, внедряющие менталитет «психологической защиты» в эстонские госструктуры».

В телефоне звучит слегка запыхавшийся голос Рууссаара, словно он во время нашего разговора бежит по лестнице с первого этажа в кабинет руководителя: «Послушай Айнар, давай только между нами, так как мы бывшие коллеги. В государственных структурах я являюсь советником по психологической защите и призывал телеканал ЭТВ+ быть общественно-правовым, как и все остальные каналы ERR, но я чего-то не понимаю. Если Лобьякас намекает на то, что государственные структуры предписали ЭТВ+ быть каналом пропаганды, то получается, что я чего-то не знаю? Было такое предписание или нет?» «Не было. Ты ведь сам прекрасно знаешь, как такие подозрения рождаются», – звучит ответ.  

Этот разговор не является вымышленным, хотя людям, страдающим паранойей, это доказать сложно. Но давайте сначала обратимся к самой критике. Подход Ахто Лобьякаса характеризуется комбинацией из широкой начитанности, ценностей либерального общества и эгоцентричного критиканства. Один дотошный радиослушатель подсчитал, что в передаче Olukorrast riigis  («О ситуации в стране») на Радио 2 он 64 раза использовал местоимение «я», в то время как другой гость передачи, Аллар Танклер, – только 16 раз. Суть критиканства состоит в параноидальном вымысле, который представляет критикуемый объект таким образом, чтобы все последующие аргументы в свете нечистоплотности этого объекта были бы особенно яркими.

Колумнистом не было представлено ни одного доказательства того, что государство заказало у ERR создание пропагандистского канала, который представлял бы точку зрения правительства. Лобьякас не указывает ни на один документ, но это не останавливает его от изъявительного наклонения: «Менее чем через десять лет после официального объединения с Западом Эстония попирает одну из основных западных ценностей – свободу СМИ». Если внутренний голос говорит инквизитору, что женщина – ведьма, можно с легким сердцем запалить под ней костер на потеху толпе.

Какова же официальная точка зрения «психологической защиты» Эстонии по вопросу о телеканале ЭТВ+? И во имя какого общественного блага ERR, действующей под надзором Рийгикогу, был дан «зеленый свет» на создание канала? Я получаю зарплату за формирование точек зрения в отношении «психологической защиты». Выступая на Фестивале мнений в Нарве 30 апреля, я открыто заявлял, что ЭТВ+ должен быть таким же независимым телеканалом, как и другие каналы ERR. У нас по этому поводу даже есть закон.

С практической точки зрения ЭТВ+ тоже не должен быть государственным пропагандистским каналом, так как иначе результат будет прямо противоположен ожиданиям. Почему? Идейные авторы пропагандистских каналов, так же, как и критики пропаганды, исходят из понимания теории коммуникации, которая старше, чем довоенное исследование «Radio Research Project» Пола Лазарсфельда (исследование влияния СМИ на общество – прим. ред.). Это понимание предполагает, что смысл сообщения скрыт только в тексте сообщения, а верной формулировки достаточно, чтобы промыть мозги нужной целевой группе.

Однако упомянутое выше исследование стало одной из тех вех в теории коммуникации, которая доказала, что влияние рекламы и пропаганды значительно слабее, чем считалось ранее. Последующие 60 лет исследований постоянно дополняли список социальных и психологических факторов, которые влияют на смысл сообщения в независимости от непосредственной его формулировки.  

Реальность заключается в том, что предпосылкой для понимания друг друга эстонцами и местными русскими является не пропаганда, а совместный опыт, который опирается на желание создать для себя в Эстонии лучшее будущее. Ключевым моментом является идентичность, связанная с проживанием в Эстонии. При этом российские телеканалы зрителям в Эстонии ее не предлагают. При отсутствии совместной идентичности, являющейся общей платформой, любые попытки что-либо объяснить другой стороне отскакивают от собеседника, как резиновый мяч от бетонной стены.

С точки зрения психологической защиты проблема русских в Эстонии не в том, что они думают по-другому, а в том, что большая часть русскоязычных жителей не считает себя важными для здешнего общества, что означает, что у них нет мотивации создавать и сохранять местную идентичность. Поэтому, с точки зрения государства, первостепенная задача ЭТВ+ состоит в том, чтобы дать местной русской общине еще один инструмент осмысления своего мировоззрения.

Конечно, у русскоязычных жителей Эстонии свое видение развития эстонского государства, но это естественно, так как и среди эстонцев есть совершенно разные взгляды на этот вопрос. Не будем забывать, что более половины живущих в Эстонии русских – это граждане этой страны. Еще большая часть русскоязычных жителей страны, вне зависимости от наличия эстонского гражданства, видит свое будущее в Эстонии и Европейском союзе.

Психологическая защита как сфера, объединяющая стратегическую и кризисную коммуникацию государства, не предполагает, что в стране во всем должно царить единомыслие. Исключением является лишь один случай: разногласия мы не решаем с помощью насилия. Это и есть демократия и одна из основ правового государства. Мы не сжигаем автомобили, чтобы донести до власть имущих наши требования, мы не захватываем здания самоуправлений с оружием в руках. Это красная черта, за которой кончается демократия.

Не являются ли мои слова хитроумной дымовой завесой? Просто я бы хотел донести до всех работников ERR, что на самом деле это вопрос вашей профессиональной чести. Что бы Дарья Саар или Айнар Рууссаар ни говорили, каждый журналист в любом случае должен поступать так, как подсказывает ему совесть. Вспоминается история, связанная с одним премьер-министром, которому не дали выступить в эфире «Актуальной камеры» с политическим заявлением от имени партии. Журналисты сказали: «Вы можете сделать это заявление до или после передачи, но то, что пойдет в передачу, решаем мы сами». Тогда премьер-министр обиделся и ушел.

В то время, когда я был руководителем ЭТВ, я тоже не строил иллюзий, что могу приказывать журналистам плясать под мою дудку. Я мог искать с ними общие интересы, но я знал, что на самом деле они руководствовались только своей совестью и гордостью. И это было правильно. В Эстонии журналисты часто переходят из одного издания в другое, но я надеюсь, что работники ЭТВ+ понимают, что если кого-то начинают считать пропагандистом,  его журналистская карьера закончена. А озлобленных бывших журналистов, которые больше не могут найти работу, в Эстонии и так достаточно много.

На страже ЭТВ+ лежат стандарты профессиональной журналистики. В том случае, если журналисты  ЭТВ+ будут допускать фактические ошибки, не давать высказываться другой стороне  или выпускать в эфир разжигающие рознь речи, никто не сможет  защитить канал. Эстонским же критикам стоит напомнить, что именно аккуратность в фактах, отражение всех точек зрения  и профессиональная корректность должны отличать ЭТВ+ от крупнейших российских телеканалов.

В завершение я последний раз обращусь к Ахто Лобьякасу и Аарне Раннамяэ, которые на прошлой неделе принялись на радио критиковать Дарью Саар. А вы сами пробовали помочь своей коллеге и научить ее? Расскажите, что вы для этого сделали? Как неформальные лидеры общественного мнения вы обладаете гораздо большей властью в телерадиовещательной корпорации, чем большинство формальных начальников.

В конце концов, то, что происходит с ЭТВ+, влияет и на имидж всей ERR. В данном случае было продемонстрировано высокомерие и деление на «наших» и «ваших». Если мы согласимся с тем, что государство не может указывать ERR, то помощь телеканалу ЭТВ+ должна быть и в интересах тех журналистов, которые в передачах «О ситуации в стране» и Rahva teenrid  («Слуги народа») разглагольствуют, как всезнайки. По моему мнению, в стандартах, которые устанавливаются для ERR, не должно быть разницы между ЭТВ, Vikerradio или ЭТВ+.