Как правило, люди не понимают друг друга. Поэтому есть немало людей, которые по тем или иным причинам толкуют мою позицию относительно будущего русского телеканала как полное отрицание. Это неверно.
Хроника взлетающего телевидения
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
На мой взгляд, его создание – дело интересное и в принципе перспективное. И безусловно, новый телеканал – это новые рабочие места для наших русских журналистов, а быть против этого – значит ненавидеть этих самых журналистов. Теперь о том, что у меня вызывает определенные сомнения в успешности этого мероприятия.
Многие потенциальные зрители и специалисты полагают, что канал будет рупором правительства, поэтому его смотреть не будут.
Рупор партии и правительства
Создатели и их кураторы говорят, мол, ничего подобного. Эти споры даже перекинулись в эстонские СМИ, чего не было никогда: для эстонцев русская журналистика – пустое место. Они знают о ней понаслышке, и эта «наслышка» удивительна: русские журналисты до сих пор не видят разницы между фактом и мнением, они пихают их в один и тот же материал без разбору. Это мне недавно сообщил в стенах Таллиннского университета человек, который занимается трансформацией (на мой взгляд, так кастрированием) преподавания русской журналистики в нашем вузе. А система жанров в русской журналистике ничем не отличается от эстонской, режет правду-матку тот же как бы специалист в сфере коммуникации.
Так вот, один из крупнейших эстонских аналитиков и публицистов Ахто Лобьякас заявил, что ETV+ будет рупором правительства. «Колумнистом не было представлено ни одного доказательства того, что государство заказало у ERR создание пропагандистского канала, который представлял бы точку зрения правительства». Эта гениальная фраза Ильмара Раага, который именуется специалистом в сфере психологической безопасности страны, поставлен на этот пост реформистами и курирует новый телеканал, доказывает, что таки будет.
Рааг обвиняет Лобьякаса в том, что в интервью Дарьи Саар российским «Вестям» прозвучало именно то, что задумали партия и правительство при строительстве ETV+. Тут наш доморощенный психолог повторяет слово в слово формулировку российских пропагандистов: «Американцами не было представлено ни одного доказательства того, что на Украине воюют российские солдаты и офицеры». Пропаганда кроится по единому лекалу по любую сторону границы.
Пару месяцев назад я написал по договоренности с одним общественно-правовым каналом свои соображения по поводу нового телеканала. Мне сказали, что нет, такое мнение публиковать нельзя. Для меня это стало неожиданностью. Хорошо хоть есть еще другие каналы информации, и комментарий опубликовал «Дельфи».
Другое мое мнение об ETV+ появилось на портале русского «Постимеэса», провисело, говорят, полчасика и бесследно испарилось с этого портала, я не проверял, но меня уверяли, что бесследно. Поскольку я уже совсем не молодой, то в волшебную палочку не верю, значит, палочка была цензорской. И здесь мне важно, что так обходятся исключительно с моими материалами про ETV+. Да, они критические, но ни с одним моим критическим материалом за последние несколько лет ничего подобного не случалось.
Все это укрепляет в мысли о том, что, конечно, это будет рупор правительства и партии, и мы знаем, какой. Кстати, на Фестивале мнений Лобьякас в прямом диалоге с Раагом без труда дожал правительственного защитника неправительственного канала.
Наша кинология (наука о собаках)
Среди сотрудников будущего телеканала много работников Радио 4. С ними у меня был интересный опыт. Во время встречи с творческим коллективом я, вполне себе благожелательно анализируя их передачи, очень осторожно попытался сказать, что, кроме комплиментарных подходов в интервью с правительственными и партийными чиновниками, есть и другие возможности, которые позволяют к собеседнику и его работе подойти критически. На что мне ответственный работник редакции возразил: «Что же нам, становиться чаплыгиными?» То есть либо «чего изволите», либо «все плохо-плохо-плохо, караул». Третьего в их журналистской палитре не находится. И где тогда журналистика – цепной пес демократии? Пес уже давно стал болонкой. А вы говорите, Лобьякас не прав. И Хвостов, который твердит о том же, в придачу.
На том же фестивале зрителям представили предварительную программу будущих передач и людей, которые будут ее претворять в жизнь. То, что обещают сделать, не вызывает особых нареканий, но рассуждать о контенте можно только тогда, когда он будет. Реально же можно говорить о людях, которых набрали. Здесь у меня есть два соображения.
Одна из ведущих новой программы в интервью сообщила, что она «только что приехала с Австралии», и на этом месте я интервью с будущим телеведущим выключил. Потому что мы и сами тоже не с местным будим. Вторая ведущая, кажется, будет отвечать за культуру и пишет по-русски с такими жуткими ошибками, что есть опасения – культура на канале будет больше мультура.
Второе. Масса будущих творческих работников нового канала – это совместители. То, что они не имеют никакого опыта телевизионной работы, дело, может быть, наживное, хотя непонятно, кто их будет учить. Опасно, на мой взгляд, именно совместительство. Телевидение – это мясорубка, камера безжалостна – уже только эти две составляющие требуют от человека, если он собирается делать хорошее телевидение, абсолютной отдачи, полной и беспрекословной. Совместитель этого дать не может по определению. На канале есть все-таки и профессиональная составляющая – русская «АК». Поинтересуйтесь хотя бы у Алисы Рахуоя, что такое делать телепередачу изо дня в день, из недели в неделю, из месяца в месяц.
Но здесь я вижу и развитие местной закономерности: русские люди в Эстонии получают зарплату меньшую, чем эстонские. Это действует и в журналистике. Нанять для русского телевидения полноценных работников дорого, лучше пусть будут совместители на договоре – это дешевле. И журналисты с удовольствием идут на совместительство, чтобы получать в совокупности нормальные деньги. А с совместителя спрос какой?
Так что получим мы, вероятно, дешевый в прямом смысле этого слова продукт. А дешевое телевидение, оно зрителю, избалованному дорогим российским, мне кажется, не потребуется. Или так – не востребуется. Я надеюсь, наши создатели телеканала помнят о том, что они будут производить продукт далеко не первой необходимости? Но вторая и третья необходимость конкурирует с аналогами, и дешевый аналог тут не прокатит, это азбука рынка.
И мне очень не хотелось бы, чтобы хроника этого канала превратилась в хронику пикирующего бомбардировщика.