Между периодом правления российского царя Николая I и современной Россией существует множество параллелей, заявил британский историк Орландо Файджес в своей речи, приуроченной к семинару, посвященному ситуации в СМИ в странах «Восточного партнерства» и России, прошедшему на прошлой неделе в Брюсселе.
Говоря о современной России, невозможно обойти стороной тему ценностей. Я бы хотел обсудить самые важные элементы системы ценностей, продвигаемой российскими властями. Посмотреть, откуда исторически растут корни этой системы и как она влияет на отношения Европы и России сегодня.
Я хотел бы провести параллель между президентом России Владимиром Путиным и российским царем Николаем I, так как считаю, что такая параллель действительно существует. Путин, как и многие российские националисты, видят в Николае I пример для подражания и считают его великим российским патриотом, который противостоял Западу и яростно защищал интересы России.
Во времена правления Николая I российская интеллектуальная элита поделилась на два лагеря – славянофилов и западников. Это также было время, когда Россия играла очень важную роль в континентальной Европе и защищала свои консервативные ценности, возглавляя «Священный союз», в который кроме нее входили Австрия и Пруссия. Сегодняшняя Россия находится в схожей ситуации: и тогда, и сейчас Россия оказалась лицом к лицу с демократическими, прогрессивными силами, ведущими свою деятельность у ее границ. И тогда, и сегодня Россия была озабочена тем, что эти силы могут повлиять на внутренние дела страны.
В XIX веке Россия столкнулась с массовыми проявлениями русофобии со стороны Европы, а российское руководство говорило о двойных стандартах, вменяя Западу в вину то, что он спокойно оккупировал другие страны, например Алжир в Африке, но яростно выступал против действий России, когда она заявила о своих планах защищать братьев-славян на Балканах. Слова о двуличности западных стран очень напоминают риторику, которую мы слышим сейчас от Путина.
Если анализировать ценности России в тот исторический период и сегодня, то стоит обратить внимание на три краеугольных камня идеологии Николая I – православие, самодержавие и народность. Именно они стали основой консервативной, православной политики царя и нашли отражение в современной идеологии путинского режима.
Самодержавие – это основа полицейского государства, построенного Николаем I. Именно в этот период царская «охранка» (орган департамента полиции, отвечавший за политический сыск) стала наиболее могущественной. Путин во многом позаимствовал у русского царя идею сильного государства, которое может в любой момент подавить оппозицию. В период правления Николая I она существовала только в виде «кружков» или дискуссионных групп. В аналогичной ситуации сейчас находится оппозиция в путинской России, которой разрешается обсуждать происходящее в стране в Интернете, но которая не может предпринять никаких реальных действий.
Важной частью политики российского государства при Николае I являлась цензура: была создана сильная система, направленная на то, чтобы предотвратить проникновение западных идей в Россию.
Кроме этого, Николай I резко реагировал на демократические и националистические революции вблизи российских границ. Последствиями такой реакции стали подавление польского восстания 1830–1831 годов и помощь в подавлении Венгерской революции 1848–1949 годов.
Нелюбовь Путина к цветным революциям очень схожа с консервативным подходом Николая I. Я считаю, хотя и понимаю, что со мной многие поспорят, что действия современной России во время украинского кризиса во многом основываются на страхе того, что революция в Киеве может перекинуться на Москву.
Защита консервативных ценностей и у Николая I, и у Путина всегда противопоставляется западному либерализму. В период правления Николая I она выражалась в отстаивании легитимности царей, которым противостояли демократически избранные правители. Николай I считал западный либерализм заболеванием, признаком деградации и политической слабости. Права геев и равенство полов – нетрадиционные, неестественные идеи, которым нет места в России, а политическая корректность – это признак слабости. С точки зрения консервативной идеологии, Запад находится в состоянии морального упадка. Именно так Кремль видит Запад и сегодня – в глубоком моральном упадке.
Давайте перейдем к православию. Церковь и российское государство всегда были очень тесно связаны между собой. Начиная с 1991 года, Русская православная церковь (РПЦ) стала возвращать утраченные в советский период позиции. Она становилась сильнее и разрасталась в размерах. Несмотря то, что Конституция объявляет Россию светским государством, РПЦ имеет сегодня привилегированную позицию. Это положение позволяет ей с помощью государства активно бороться с осквернением чувств верующих. Например, действия группы Pussy Riot, члены которой были арестованы и осуждены за разжигание вражды, на самом деле в глазах российского руководства являлись не чем иным, как осквернением чувств верующих. В августе этого года активисты православного движения «Божья воля» атаковали выставку советского искусства в Манеже. Причина была той же – она якобы оскорбляла чувства верующих.
Русская православная церковь давно стала прочным идеологическим союзником российских властей в продвижении того, что Путин называет традиционными ценностями.
Например, законы, направленные против гомосексуалистов, активно поддерживаются церковью. Они поддерживаются и большей частью россиян. Если вы приедете в Россию, то поймете, что российское общество является крайне гомофобным. Согласно данным Левада-Центра, 84 процента жителей России выступают против гомосексуальных браков. 58 процентов считают, что геи должны быть либо уничтожены, либо изолированы от общества.
Церковь выступает также против феминизма и яростно поддерживает идею Путина о «русском мире», которая заключается в том, что российские национальные интересы являются синонимом защиты русскоязычного населения и православных христиан за пределами страны. Это очень странная идея. Практически каждое национальное государство имеет представителей коренной национальности, проживающих за пределами территории этого государства.
Но только Россия на международной арене активно продвигает идею о том, что защита этих людей находится в интересах национального государства. Откуда же эта идея взялась? Возможно, она была позаимствована у Николая I. Одним из главных аргументов царя при вторжении на Балканы в 1853 году заключался в том, что у России есть право защищать православных сербов на Балканах. В современном мире РПЦ не скрывает своей поддержки действий России на Украине.
В России все крутится вокруг идеи государственности, которая вместе с национализмом стала основой путинского авторитарного режима. При этом я не считаю, что Путин пытается восстановить Советский Союз. Несмотря на то, что он неоднократно заявлял, что распад Советского Союза – это самая большая геополитическая катастрофа XX века, сейчас восстанавливать его поздно. Однако я верю, что российский президент пытается вновь сделать из страны великую державу. И история России является ключевым элементом в этом проекте.
Российские власти активно продвигают идею, что россияне не должны стыдиться своей советской истории, должны гордиться индустриализацией, космическими программами, а также победой над нацизмом. Популярна и идея о том, что Сталин был великим главнокомандующим и искусным управленцем, хотя и допустил ряд ошибок, находясь у власти. Отражение такой идеологии проявляется в период с 2008 по 2010 годы, когда в России усилился контроль над содержанием учебников истории, а СМИ стали активнее навязывать населению путинскую версию российского прошлого.
Ярким примером образа мышления в современной России является опрос о ВЧК (Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем при Совете народных комиссаров РСФСР), проведенный в крупных городах. В результате опроса выяснилось, что три четверти респондентов верят, что ВЧК своими действиями защищала российское общество. Когда респондентов спросили о том, знают ли они, сколько миллионов людей были убиты во время Красного террора благодаря ВЧК, многие ответили, что знают, и назвали цифры от 10 до 30 миллионов человек. При этом из тех, кто знал о количестве жертв чрезвычайной комиссии, две трети все равно продолжали утверждать, что она защищала общество.
Я считаю, что такие ответы на опрос возможны только в обществе, которое никогда тщательно не анализировало свою историю. Мне кажется, что история в России является ее главным источником современных проблем, но она является и их решением. И перемены в сознании людей, открытость для разных толкований исторических событий и даже просто открытость для разной информации – это главный ключ к переменам.