Тынис Саартс и Марлен Аллеманн: роль лидера в эстонской политической жизни

Марлен Аллеманн Фото: Erakogu

Критика в адрес премьер-министра Эстонии Таави Рыйваса на самом деле очень хорошо иллюстрирует и ситуацию в его правящей партии. При этом и Рыйвас, и Партия реформ просто выполняют заказ, который существует в нашем обществе, пишут политолог Тынис Саартс и студентка Таллиннского университета Марлен Аллеманн.

В Эстонии налицо кризис лидерства. Впервые с восстановления независимости премьер-министром стал человек, который не является лидером общественного мнения или «локомотивом» эстонской политики.

Его слова оставляют общественность равнодушной. Появившийся год назад лозунг о том, что «Эстония – это новая Северная страна», практически единст­венное его изречение, которое запомнилось. У Таави Рыйваса отсутствует свое видение мира. Он не знает, как заставить общественность поверить в то, что у него есть какая-то цель, к которой он хочет привести страну. Отсутствие своего видения – это, конечно, более широкая проблема, которая наблюдается в эстонской политике уже долгое время.

Особенно явно все вышеперечисленное проявилось в предновогоднем интервью премьер-министра – слова Рыйваса не получили одобрительных оценок даже от соратников по партии. Журналистам пришлось серьезно напрячься, чтобы из речи, не имеющей какого-либо послания и изобилующей избитыми клише, получилась хоть сколько-нибудь содержательная статья.

Проблему в выступлениях премьера очень хорошо выявила эксперт по коммуникации Лийза Паст (Delfi, 29.12), которая заявила, что Рыйвас упускает возможность проявить свои ораторские способности даже тогда, когда ему предоставляют самую благоприятную возможность.

Но именно ораторские способности и умение их использовать отличают политиков от обычных чиновников. Если премьер-министр заявляет, что «нужно делать все то же самое, но лучше», – это образ мышления завхоза, который получает распоряжения откуда-то сверху и от которого никто и не требует стратегических планов.

Роль премьера заключается не только в том, чтобы быть образцовым администратором, он должен иметь свои взгляды и уметь ставить цели.

Однако хватит критиковать Рыйваса! Давайте лучше проанализируем причины и истоки происходящего.

Многие видят источник всех бед в личности Рыйваса и особенностях его карьеры: мол молодой неопытный политический бройлер по чистой случайности и благодаря только везению стал премьер-министром.

Однако давайте поставим вопрос по-другому: может быть, проблема не в Рыйвасе, а в наших ожиданиях? На самом деле Рыйвас – самый либеральный премьер-министр, который когда-либо был у руля страны. Стиль  его управления скандинавский, и именно поэтому он плохо сочетается с нашей постсоветской политической культурой. Именно поэтому его не понимают.

В постсоветской политической культуре Эстонии в почете мачо – харизматичные, полуавторитарные лидеры. Типичными примерами таких политиков являются Эдгар Сависаар и Андрус Ансип. Не случайно ведь именно эти политики на каждых выборах получают наибольшее количество голосов избирателей. Этот факт – отражение нашей политической культуры, в которой поиск компромиссов, уважительное отношение к оппонентам и вовлечение их в решение проблем – считается проявлением слабости.

Рыйвас же – это практически анти-Ансип: он ищет компромиссы, проводит переговоры, является командным игроком и избегает острых конфликтов (исключение составляет только противостояние с Центристской партией и Эдгаром Сависааром). В нашей постсоветской политической культуре Рыйвас – размазня и слабый руководитель. С точки зрения скандинавской модели управления – он свой в доску.

Однако, несмотря на это, у Рыйваса, по сравнению с ведущими политиками, исповедующими скандинавскую модель управления, есть один существенный недостаток. В Северных странах от высокопоставленных политиков ждут глобального мышления и умения формулировать основные проблемы, стоящие перед государством, он должен быть лидером, который сможет убедить общественность, что именно его взгляды и выбранный им путь необходимо предпочесть альтернативам. Всего этого у Рыйваса нет или, по крайней мере, все вышеперечисленные качества он пока не проявлял. Почему?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо спросить: почему родная партия премьер-министра – Партия реформ – смирилась со сложившейся ситуацией? Ведь именно Партия реформ является единственной политической силой в Эстонии, которая может практически беспрепятственно и почти на сто процентов претворять в жизнь свою идеологическую программу, но этого не происходит и партия не может предложить ничего нового.

Политическая концепция партии последний раз проявлялась в 2007–2009 годах, когда было принято решение снизить подоходный налог и сделать рынок рабочей силы более либеральным. После этого партия занималась только косметическими преобразованиями, которые во многих случаях делались для того, чтобы улучшить имидж, а не с целью претворения в жизнь либерального мировоззрения и проведения в эстонской экономике важных реформ.

«Белки» поняли, что у либерального мировоззрения в политике есть свои границы: если партия будет более радикальной, то она просто потеряет голоса избирателей на выборах. В современной Эстонии такие либеральные лозунги, как «Государство – плохой хозяин» или «Каждый кузнец своего счастья», больше не являются для людей привлекательными и внушающими доверие.

Если «белки» начнут заявлять, что стране необходимы смелые реформы и новые цели, то фактически это будет означать, что раньше они работали плохо и их модель развития Эстонии, которая основывается на либерализации рынка и привлечении инвестиций, не привела к тому успеху, который они обещали.

Такое признание не может себе позволить ни один высокопоставленный политик Партии реформ. Реформисты являются заложниками ситуации: им нельзя ни возвращаться назад, ни двигаться вперед. Возвращаться нет причин, так как все сделанное партией в прошлом критике не подлежит. Двигаться вперед тоже не получается, так как иначе прошлые достижения могут поблекнуть. Критика в адрес премьер-министра на самом деле очень хорошо показывает и то, в каком состоянии находится правящая партия.

Может возникнуть очевидный вопрос: а почему тогда эстонский избиратель раз за разом отдает на выборах предпоч­тение партии, у которой нет ни своих четких взглядов, ни смелости проводить реформы. Ответ такой: эстонский избиратель отдает предпочтение правым партиям не из-за их умения обеспечить Эстонии солидный экономический рост или претворить в жизнь способствующие развитию страны преобразования, а потому, что они способны «защитить» людей от России и Сависаара.

Главными темами прошлых выборов были такие: исходящая от России угроза и как не пустить в правительство центристов. И с этими задачами реформисты отлично справились: Центристская партия по-прежнему находится в изоляции и «зеленых человечков» в Эстонии тоже не видно.

До тех пор пока в Эстонии главной темой перед выборами будет российская угроза, а партии будут сражаться за право называть себя самой проэстонской политической силой, а не уделять внимание развитию эстонской экономики и критически необходимым реформам, требовать от них лидеров со своими взглядами и смелостью проводить реформы, просто грешно.

На данный момент простые люди еще не ощущают на себе отсутствие в Эстонии лидера: несмотря на скромный экономический рост, жизнь в Эстонии продолжается. Однако в долгосрочной перспективе такая ситуация приведет к печальным последствиям: разница в зарплатах с западными странами будет продолжать расти, все больше людей покинут страну, ухудшится ситуация в сфере образования и медицины и так далее.

Кризис лидерства невозможно бесконечно игнорировать, прикрываясь Сависааром и Россией. А пока премьер-министр хорошо справляется только с этой задачей.