Сладкая жизнь

Маргарита Дементьева была уволена через два месяца после приема на работу. Фото: Эндель Кастерпалу

Бывшая работница Reval Kondiiter OÜ обвиняет фирму в обмане. Бывший работодатель обвиняет ее в том же. 

Сегодня трудовой спор Маргариты Дементьевой с бывшим работодателем – небольшим кондитерским производством Reval Kondiiter OÜ – формально завершен. Комиссия по рассмотрению трудовых споров по жалобе внезапно уволенной работницы вынесла удовлетворяющее жалобщицу решение, а работодатель, по словам Маргариты, уже выплатил назначенную ей компенсацию. Однако обиды, обвинения и угрозы на этом не прекратились.

Недолго музыка играла

На кондитерское производство Reval Kondiiter Маргарита попала практически случайно. Знакомый повар провел там пробный день и по каким-то причинам отказался от работы, но подсказал Рите, что там ищут работников, причем наличие соответствующего диплома не обязательно. «По образованию я парикмахер. Однако работать по профессии не могу, поскольку выяснилось, что у меня аллергия на некоторые химикаты. Зато у меня есть давняя страсть к кулинарии и полугодовой опыт работы в кондитерской. Именно поэтому я пошла на пробный день в Reval, продемонстрировала свое умение, мои навыки их устроили, и я приступила к работе», – рассказывает Дементьева.

По ее словам, проблемы с работодателем начались сразу. Из перечисленных ею претензий можно выделить следующие: сначала, как уверяет Маргарита, она удивилась, что от нее не потребовали справки о состоянии здоровья. «Это же кондитерское производство, мы работали с продуктами питания! – удивляется она. – Я подошла к начальнику и спросила, когда принести справку, а он ответил, что ничего не нужно – иди, мол, работай». Потом возникло недоразумение по поводу раздевалки: как выяснилось, на Reval мужчины и женщины для этой цели пользуются одним помещением, что Риту сильно удивило.

Затем начались постоянные споры по поводу продолжительности трудового дня. «У меня восьмичасовой рабочий день. Я знала, сколько стоит час работы. Но на этом производстве практикуются постоянные переработки, причем необходимость в них возникает внезапно, а платить за это никто не хочет», – говорит Дементьева.

Два месяца Рита терпела потому, что ей пообещали: скоро напряженный график закончится. Дело было перед Новым годом, и заказы шли сплошным потоком: «Только тогда я поняла, что меня и взяли на работу именно из-за того, что кондитерской были нужны сезонные работники. А когда предновогодняя гонка закончилась, с ней закончилась и моя работа».

О том, что в услугах Маргариты больше не нуждаются, она узнала за несколько дней до наступления Нового года: «Мне просто сказали, что завтра я могу не приходить. Конечно, я стала выяснять, по какой причине. Хотела поговорить с начальником, но мне сообщили, что он уехал и будет на работе только 11 января».

Дальше, как рассказывает Маргарита, последовала переписка с начальством среднего звена. Так получилось, что перед самым увольнением она поскользнулась в цеху и прилично ушибла спину. Справка из травмопункта наличествует, характер полученных повреждений зафиксирован. Впрочем, этот факт в суть предъявленных Дементьевой жалоб не входит: хотя  свидетелей ее падения нет, врач зафиксировал производственную травму. Однако обращение к врачу сыграло свою роль в качестве доказательства по другой претензии Маргариты.

Она настаивает на том, что в течение всего рабочего периода не могла получить трудовой договор: «Мне его не выдавали, хотя я настойчиво его просила. Потом начальник показал мне его, но моей подписи на нем не было. Перед заседанием Комиссии по рассмотрению трудовых споров всё оформили задним числом». В то же время то, что Дементьева была принята на работу официально, доказывает другой факт: у врача, к которому она обращалась по поводу производственной травмы, ее приняли как положено – на основании действующей медицинской страховки. Значит, налоги работодатель за нее платил.

И все же, за что уволили работницу? После ее обращения в Комиссию по рассмотрению трудовых споров работодатель объяснил, что Дементьева находилась на испытательном сроке, по истечении которого работодатель понял, что такой работник его не устраивает. Почему же уволили вот так, что называется, со дня? Ответа на этот вопрос нет, зато имеется официальное решение комиссии, которая сочла, что работодатель повел себя некорректно и должен выплатить уволенному работнику компенсацию за 15 недоработанных дней в размере 255 евро.

Нарушений не выявлено

Мы понимаем, обиженному человеку свойственно преувеличивать масштабы своих обид, поэтому решили послушать, что скажет другая сторона конфликта. Нас интересовал не только комментарий ситуации, но и ответы на ряд вопросов. Правда ли, что трудовой договор не был выдан Маргарите вовремя? Действительно ли от работников Reval Kondiiter OÜ не требуют медицинских справок? Почему в этой фирме женщины и мужчины вынуждены переодеваться в одном помещении? По каким причинам с Дементьевой было решено прекратить трудовые отношения так скоропостижно?

Первым на вопросы ответил заведующий предприятием Анри Трейфельд. Он сразу предупредил, что все обвинения Маргариты фирма расценивает как распространение ложной информации, именно поэтому дело Дементьевой передано в адвокатское бюро, которое уже составило жалобу.

По сути же дела Трейфельд сообщил следующее: «Reval Kondiiter не нарушал Закона о трудовом договоре, что подтвердилось и в Комиссии по рассмотрению трудовых споров. Нас обязали выплатить работнику компенсацию за 15 дней, поскольку работник был уволен до окончания испытательного срока. Я не считаю нужным объяснять, по каким причинам ее уволили, но уточню, что она не подошла нашему коллективу ни по своим личностным, ни по профессиональным качествам».

Отвечая на обвинения в антисанитарии, заведующий объяснил, что никаких норм гигиены на предприятии не нарушают, в противном случае эти нарушения  были бы выявлены во время проверок Ветеринарно-пищевого департамента (VTA).

Эти слова подтвердил заместитель генерального директора VTA Олев Калда, который в ответ на запрос газеты сообщил: «В прошлом году на предприятии Reval Kondiiter OÜ были проведены две проверки, столько же основательных инспекций запланировано на этот год. В прошлом году были составлены три предписания, большая часть из которых выполнена». Калда уточнил, что выявленные нарушения касались несоответствия нормам по части обращения с продуктами, а также несоответствия нормам рабочих поверхностей и рабочих инструментов.

Кстати, представитель департамента ответил и на еще одно обвинение Маргариты, которое касалось наличия медицинской справки: «Во время одной из инспекций были проверены и медицинские справки работников, их документирование и проверка со стороны предприятия. В этом плане нарушений выявлено не было». А раз так, значит, предприятие – если в этом возникнет необходимость – может без труда предъявить и медицинскую справку Маргариты. Или все-таки не может?

К слову, Маргарита жаловалась и на то, что чистую рабочую одежду нужно было выбивать у работодателя с боем или стирать самой. На это Олев Калда сообщает: «Также в ходе одной из проверок оценили рабочую одежду сотрудников фирмы, и в момент инспектирования она подходила для исполнения конкретной работы». Это, без сомнения, похвально, но не исключает ни боя, ни самостоятельной стирки. 

В свою очередь Трейфельд подтвердил информацию Маргариты о том, что разнополые работники на данном предприятии пользуются общими бытовыми помещениями. Однако, по его словам, во-первых, это происходит в разное время, во-вторых, не является нарушением закона, а в-третьих, вопрос был согласован с компетентными (контролирующими) организациями.

Чуть позже свою точку зрения выразил и Ханнес Олли, представитель адвокатского бюро Laus&Partnerid, которое представляет интересы Reval Kondiiter OÜ. По словам Олли, причиной увольнения Маргариты Дементьевой стало то, что ей не подошли рутина, рабочее время и дисциплина кондитерского производства. Вместо заблаговременного уведомления об увольнении ей была предложена компенсация. Об этом Маргарита говорила и нам: когда разгорелся скандал и стало известно, что она идет в Комиссию по рассмотрению трудовых споров, ей предложили 250 евро, но тут уже было дело принципа.

Юрист также опроверг слова Маргариты о том, что трудовой договор она получила задним числом. Но в данном случае выяснить, кто правду говорит, а кто недоговаривает, возможным не представляется. Туманный ответ от юриста Олли получили мы и на вопрос о неоплачиваемой сверхурочной работе и работе в ночную смену:

«Несколько непонятным остается ваш вопрос о том, как оплачивается переработка, работа ночью и в государственные праздники, а также как отрегулирована длина рабочего дня. Ответ на него имеется в Законе о трудовом договоре. Такие вопросы могут возникать о людей, которые этот закон не знают. Предприятие работает в несколько смен, в том числе ночью, по выходным и в государственные праздники». (Ссылки на соответствующие статьи прилагались.)

Душевное вам спасибо, господин Олли: мы не только осознали всю степень своей юридической безграмотности, но теперь имеем и возможность ее ликвидировать. Вот только статьи закона никак не разъясняют, насколько этот закон соблюдается на том или ином предприятии. 

На прощание юрист предупредил «ДД» о том, что в случае публикации данного материала нас могут привлечь к ответственности за распространение информации, порочащей доброе имя предприятия. То же самое говорил и руководитель Reval Kondiiter OÜ Анри Трейфельд, правда, согласившись с тем, что в таких случаях необходимо выслушать все стороны конфликта.

Стороны договариваются

На очереди был запрос в Трудовую инспекцию, в состав которой входит Комиссия по рассмотрению трудовых споров. Нам ответила заместитель генерального директора по надзору за трудовыми отношениями и вопросам права Меэли Мийдла-Ванаталу, которая сообщила, что за последние два года трудовые инспекторы проверяли предприятие Reval Kondiiter OÜ трижды: «Проверялось исполнение Закона о трудовом договоре, Закона о безопасности труда и влияние рабочей среды на здоровье сотрудников».

В 2014 году были выявлены нарушения статьи 50 Закона о трудовом договоре в плане ограничений работы в ночное время, за что член правления получил штраф в виде 30 штрафных единиц, то есть 120 евро.

«Кроме того было выявлено пять нарушений организации рабочей среды: не были обозначены дорожки для движения и опасные места; не была проведена проверка здоровья, связанная с рабочей средой; не было плана по снижению рисков в работе пекарей; не были назначены ответственные за оказание первой помощи и т.д. По поводу данных нарушений работодателю было выдано предписание, которое исполнено», – сказала Мийдла-Ванаталу.

В 2015 году поступила жалоба на предприятие, на основании которой было начато новое производство по трудовым отношениям. В ходе проверки контролер выявил, что работники в письменном трудовом договоре не были поставлены в известность о рабочем времени, условиях выплаты заработной платы, а также были выявлены каждодневные нарушения в перерывах, то есть не выполнены требования статьи 51 Закона о трудовом договоре. «И вновь работодатель получил предписание, в результате чего нарушения были устранены», – заверила газету представитель инспекции.

Мийдла-Ванаталу отметила, что, по данным Трудовой инспекции, работники Reval Kondiiter неоднократно жаловались на своего работодателя. И главной проблемой, как правило, были слишком длинные рабочие дни, переработки без предварительной договоренности и их неоплата. Правда, в ходе проверок инспектор в данной области нарушений не выявил, а тема так и не дошла до обсуждения в Комиссии по рассмотрению трудовых споров. «Таким образом, в комиссии разбирали всего два спора на Reval Kondiiter OÜ: один в 2011-м  и другой в 2016 году. То есть по прежним жалобам работники смогли достичь договоренности с работодателем и отказались от своих требований», – подытожила Мийдла-Ванаталу.

Мы не будем делать выводов, но еще раз напомним: при поступлении на работу нужно сразу же требовать подписания трудового договора, в котором должны быть указаны права и обязанности обеих сторон, время работы и порядок оплаты. Тогда неприятных ситуаций будет меньше. Но если они все же возникли, следует обращаться в Комиссию по рассмотрению трудовых споров, которая для того и создана.