Историк: Россия блефует, как в покере

Фото: Erakogu.

Таави Минник поинтересовался у историка Юрия Фельштинского о том, есть ли реальные поводы опасаться Третьей мировой войны и ядерного удара.

Юрий, вы хорошо знакомы с обстоятельствами дела Александра Литвиненко, которое рассматривалось в лондонском суде. Суд нашел, что в целом виновата Россия и Путин. В марте будет опубликован отчет о крушении MH-17. И к этой трагедии, вероятно, Россия и ее кадровые военные имеют отношение. Что, на ваш взгляд, изменится в отношении к России после обнародования результатов этих расследований? И что уже изменилось?

Поскольку британский суд назвал отравление Литвиненко государственнным убийством, Россию, безусловно, можно наказать за это убийство санкциями и денежным штрафом. Я не думаю, что это будет сделано, тем более что Россия в последнее время подчеркнуто игнорирует постановления различных международных судов. Отношение цивилизованного мирового сообщества к России сегодня очень плохое. Улучшиться, пока у власти в России стоит ФСБ, отношение к России, конечно же, не может. От нынешнего российского руководства ничего хорошего никто не ждет. Все пытаются минимизировать наносимый Россией ущерб и сдерживать напор Путина, убежденного в своей безнаказанности. На этом фоне отравление Литвиненко кажется мелкой проделкой закоренелого преступника.

В последнее время мы очень часто слышим о мировой войне, ядерном ударе и т.д. из уст руководства РФ. Есть ли у нас реальные поводы для опасений?

Здравый смысл подсказывает, что термоядерная война является всемирной катастрофой, в которой нет победителей. Из этого должно следовать, что мы можем не опасаться термоядерной вой-ны. Тем не менее, мы постоянно опасаемся именно этого. В дни Кубинского кризиса, или противодействуя иранской и северокорейской ядерным программам, мы пытались предотвратить попытки использования атомного оружия одним государством против другого. Нет сомнения в том, что Гитлер использовал бы атомное оружие во Второй мировой войне, если бы оно у него было. Сталин использовал бы атомное оружие против США и его союзников (например, в Корее), если бы был уверен в безнаказанности. Мы всегда подозрительно относимся к диктаторам, потому что они не отвечают перед избирателями за свои действия.

Многочисленные заявления российских политических деятелей сводятся к тому, что ядерный потенциал России будет использован, в том числе и превентивно, если того потребуют обстоятельства. Является ли это заявление ядерным шантажом или блефом – заблаговременно узнать невозможно. А когда мы об этом узнаем, будет поздно.

Когда правительство не ответственно перед народом, оно склонно умышленно или искренне подменять интересы народа своими собственными. Современное российское руководство во главе с Путиным убедило себя в том, что действует в интересах России и «русского мира»  – общности русскоговорящих людей, раскиданных по всей планете. И так как свободного, равного и тайного голосования внутри «русского мира» по поводу политики Путина не проводится, абсолютно невозможно определить, в какой степени «русский мир» поддерживает агрессивную, а может быть – даже самоубийственную политику российских лидеров… И существует ли этот «русский мир» за пределами кремлевских пиарных проектов типа «Russia Today» и «Вести недели» с Дмитрием Киселевым.       

Может быть, это лишь отчаянный блеф Путина и Лаврова?

У нас очень маленький опыт мировых войн. Их было всего две. Любой ученый нам скажет, что это недостаточная статистика для обобщений. Тем не менее, и Первая мировая война, и Вторая начинались как локальные войны. Первая мировая война началась с ультиматума Австро-Венгрии Сербии. Вторая  – с вторжения Германии в Польшу. Наверное, Австро-Венгрия смирилась бы с убийством эрцгерцога, если бы понимала, что в результате войны распадется империя, а Гитлер не напал бы на Польшу, если бы знал, что Франция с Англией объявят ему войну, в которую затем войдут еще и Соединенные Штаты, и в результате Германия будет лежать в руинах, расколотая на Восточную и Западную. Путин и Лавров не думают, что в результате российской агрессии в Европе Россия через несколько лет окажется в руинах, а ее лидеры в могилах. Они искренне считают, что всех переиграют.

Основной инструмент их политической игры – блеф. Блеф, что российская армия сильна; что все бывшие советские территории, населенные в каком-то проценте этническими русскими, не будут воевать за свою свободу, а сдадутся; что НАТО не вступится за своих членов, опасаясь большой (Третьей мировой) войны; что загнанная в угол Россия применит атомное оружие, сама погибнет, но и всех уничтожит. Всё это стандартный покерный блеф, но, пока карты не выложены на стол, противостояние продолжается.

Мы видим, что Путин не в состоянии остановиться. Он раздавил Чечню, перебив десятки тысяч людей и поставив там марионеточное правительство Кадырова. Он вторгся в Грузию и отхватил от нее Абхазию и Южную Осетию. Он захватил Крым. Он вторгся в Восточную Украину. И это не конец, это только начало внешнеполитической программы Путина. Разумеется, Путин (как в свое время Гитлер) старается, чтобы его войны были маленькими, победоносными и в большую войну не переросли. Но из того, что Путин к этому стремится, не следует, что это ему удастся. От Путина это не зависит, просто он об этом не знает. Россия в 1914 году объявила мобилизацию, чтобы остановить Австро-Венгерское вторжение в Сербию. Германия объявила мобилизацию, чтобы остановить мобилизацию в России, защитить Австро-Венгрию и затушить очаг разгорающегося в Европе конфликта. Результат оказался прямо противоположный.

Конечно, аналогии в истории это не калька, через которую перерисовываются события. Тем не менее, исторический опыт для того и существует, чтобы, отталкиваясь от него, прогнозировать будущее. Спрогнозировать будущее России в конфликтах, которые Россия развязывает, очень легко: распад Российской Федерации. Вопрос только в сроках.

Конечной целью внешнеполитической программы Путина является захват максимального количества территорий соседних государств и установления «нового мирового порядка», основанного на паритетных отношениях России с Европой и США, как это понимает Путин: Россия вправе делать то, что считает нужным, и мировые державы не должны этому препятствовать. Собственно, мы стали свидетелями того, что это означает на практике. Россия провела две военные кампании в Чечне, вошла в Грузию, захватила Крым. Все эти операции проходили при молчаливом согласии мировых держав. Разумеется, никому не нравились жесткие шаги российского руководства. Но Чечня, формально говоря, была внутренней проблемой Российской Федерации; Абхазия и Южная Осетия действительно тяготились автономным статусом в составе Грузии. Крым не был в большинстве своем населен этническими украинцами. Оправдать собственное бессилие и бездействие последних лет западные правительства, безусловно, смогут.

Путин не остановился на оккупации Крыма, потому что сопротивления российской агрессии в Крыму не оказали ни украинцы, ни Запад. Путин остановился только в Восточной Украине, где Россия столкнулась с вооруженным сопротивлением украинцев. Приостановив европейские операции, Путин перекинулся на Ближний Восток.

В этом году впервые войска Асада, Ирана и России достигли успеха в сирийском конфликте. Почему этот конфликт стал важным для руководства РФ?

В Сирии Путин одновременно решает несколько задач. Первая  – развязывание большой ближневосточной войны, в результате которой, с одной стороны, снова вырастут цены на нефть, а с другой – участвующие в войне стороны вынуждены будут вступить в партнерские отношения с РФ для урегулирования конфликта. Вторая  – раскол НАТО. Российское руководство считает, что втягивание Турции в наземные операции в Сирии обязано привести с конфликту Турции с США и к выходу Турции из НАТО. Турция должна будет приступить к наземным операциям в Сирии, так как с воздуха невозможно решить стоящую перед турецким правительством внешнеполитическую задачу, спровоцированную гражданской войной в Сирии: предотвращение создания независимого Курдистана – государства курдов, населяющих ряд районов Сирии, Ирака и Турции. С созданием Курдистана Турция рискует потерять ряд своих территорий. Безотносительно к тому, желаем ли мы курдам независимости, очевидно, что образование независимого Курдистана приведет к крушению современной Турции. В Турции это хорошо понимают. Поскольку НАТО не станет поддерживать Турцию в военных операциях против курдов, Турция покинет НАТО, развязав себе тем самым руки для войны с Курдистаном. Гуманитарные последствия этих событий будут катастрофическими.

Намерения сторон, участвующих в сирийском конфликте, прямо противоположны. НАТО вмешалось в сирийскую гражданскую войну, чтобы в Сирии, в конце концов, был установлен мир. Россия вошла в Сирию, чтобы там никогда не прекращалась война.