До свидания, мама: пропустила медосмотр – потеряла родительскую зарплату?

Tallinna lastehaigla Kesklinna lastepolikliiniku lastearst Virve Pagi kontrollimas kuue kuu vanuse Yoko Nora sirgumist. Väikelapsel tervisemuresid ei avastatud.

ФОТО: Peeter Langovits

На этой неделе в Рийгикогу обсуждался и не был принят инициированный Центристской фракцией законопроект, который содержал предложение правительству увязать получение родительской зарплаты с обязательным медицинским контролем здоровья ребенка. О плюсах и минусах этой идеи рассуждали члены представленных в парламенте партий.

Ольга Иванова, Центристская партия:

– Целью законопроекта было связать выплаты родительской зарплаты с обязательными визитами к врачу в первый год жизни ребенка. Он должен был коснуться в первую очередь родителей, халатно относящихся к здоровью ребенка и не считающих нужным даже зарегистрировать его у семейного врача и приходить на контрольные осмотры. На наш взгляд, страх потери денежной дотации хорошо мотивировали бы такую категорию родителей. Ни в коем случае не хотелось усложнить жизнь тех, кто понимает необходимость регулярного врачебного контроля, особенно в первый год жизни малыша. 

Когда-то была инициатива увязать обязательные посещения с ребенком врача с дотациями, которые выплачивает местное самоуправление. Однако наш законопроект предполагал большую материальную заинтересованность родителей, поскольку родительская зарплата – это сумма, с которой семья не может не считаться.

Хельмен Кютт, Социал-демократическая партия:

– Связывать родительскую зарплату с обязанностью родителей водить ребенка на медицинские осмотры непродуктивно. Прекращение выплаты зарплаты не гарантирует того, что ребенок будет показан врачу. Кроме того, это могло негативно сказаться на интересах ребенка: местные самоуправления при таком подходе не получают информацию о детях, которым нужна помощь.

На наш взгляд, необходимо создать систему мониторинга, благодаря которому станет ясно, кто ходит к врачу, а кто нет. Больничная касса получала бы необходимую информацию на основании счетов за лечение. Если ребенка не показывают врачу, этой проблемой должна заняться служба защиты детей, которая, в том числе, добьется, чтобы ребенка отвели на осмотр. И лишь в том случае, если местное самоуправление не находит ребенка в регистре народонаселения, следует лишать родительской зарплаты.

Хелле Куллеркупп, Консервативная народная партия:

– Родительскую зарплату вообще нельзя связывать с визитами к врачу. В Древнем Китае врач получал зарплату тогда, когда его пациенты были здоровы. Здесь возникает обратная ситуация – если идешь к врачу и ты болен, то получаешь от государства деньги. Семейные врачи и так уже перегружены бюрократией, ведение такого учета им ни к чему.

Родительской зарплаты нужно лишать в том случае, если социальные работники или специалисты службы защиты детей знают, что родители злоупотребляют алкоголем и ведут асоциальный образ жизни. Тогда деньги надо отправлять в местное самоуправление, чтобы оно могло купить ребенку что-то конкретное или оплатить какой-нибудь кружок.

Вилья Тоомаст, Партия реформ:

– Такая проблема в Эстонии существует, но лишение родительской зарплаты тех, кто не посещает с ребенком врача, не избавило бы живущие в бедности семьи от всех бед. Безусловно, главная ответственность за воспитание детей лежит на родителях, но если они не справляются, государство должно помочь им. В первую очередь необходимо исходить из интересов ребенка, это касается и визитов к врачу, а штрафование родителей никак не сможет защитить ребенка.

Мне кажется эффективней система, при которой ребенка еще в роддоме вносят в регистр семейного врача, и таким образом первый сразу же попадает в поле зрения второго. Если ребенок не был у врача, тот обязан его разыскать – сам или с помощью службы защиты детей или социального работника. Как правило, социальные работники осведомлены о таких семьях, поэтому при необходимости могут поделиться информацией.

Моника Хауканымм, Свободная партия:

– Родительская зарплата как одна из мер семейной политики превосходна, но помимо нее люди нуждаются в долгосрочном чувстве уверенности, которое зависит от ряда факторов: обеспечено ли ребенку место в детском саду, сможет ли он заниматься в кружках и секциях, найдет ли потом работу, сможет ли приобрести жилплощадь и т. д. Мы убеждены, что преобладающее большинство родителей – это ответственные люди, и не считаем разумным принуждать или запугивать родителей, чтобы повлиять на их поведение.

Намного важнее предпринять шаги, которые дадут родителям возможность выполнять свои обязанности. Важно, например, чтобы ребенок смог быстро попасть на прием к врачу, чтобы не надо было долго до него добираться.  А лишение родительской зарплаты могло бы нанести детям вред, поскольку доходы семьи уменьшились бы. Однако если родители своим поведением ставят здоровье и благополучие ребенка под угрозу, необходимо безотлагательное вмешательство социальных работников.

Айвар Кокк, Союз Отечества и Res Publica:

– Эта зарплата называется родительской, но по сути предназначена ребенку. Из-за безалаберности взрослых и отсутствия у них чувства долга ребенок не может оставаться без пособия, поэтому мы были против. Лишение пособия могло бы привести к совершенно противоположному результату – ухудшить ситуацию в семьях, которые и так имеют невысокий доход.

На мой взгляд, необходимо, чтобы у всех женщин, приходящих рожать, был семейный врач и чтобы после родов ему сразу же сообщали о появлении на свет нового человека. Если родители не доставили ребенка на медосмотр в течение месяца, врач должен оповестить работника службы защиты детей, а их задача – выяснить, по каким причинам это произошло.

НАВЕРХ