Матти Маазикас: Как сохранить единство Европы?

Матти Маазикас. Фото: Peeter Langovits

Европейская солидарность сегодня находится под ударом, и это представляет серьезную опасность для Эстонии. Что мы можем сделать во имя сохранения Европейского союза? Посол Матти Маазикас приводит четыре недостатка Эстонии и четыре способа, как следовало бы действовать в интересах Эстонии.

Помните, как кризис еврозоны 2010–2013 годов привел к расколу Евросоюза и взаимным обвинениям: преуспевающий Север и расточительный Юг? В этом смысле нынешний кризис с беженцами намного хуже. Не проходит и недели, чтобы член правительства или даже руководитель какой-нибудь страны ЕС не выступил с критикой в адрес руководства другой страны; звучат призывы к исключению каких-то стран из ЕС; принятые в результате совместных усилий решения выполнять не собираются, при этом настаивая на введении санкций. Некоторые страны-члены ЕС остаются без приглашений на встречи в верхах, в ответ они отзывают послов.

У людей, хорошо знающих историю, невольно возникает вопрос: в каком веке мы живем? Люди, обладающие внешнеполитическим чутьем, приходят к такому же выводу, что и президент Тоомас Хендрик Ильвес, который в своей речи по случаю годовщины республики высказал опасение, что нынешний миграционный кризис может привести к расколу Евросоюза – одной из основ безопасности Эстонии.

И все же Евросоюз обладает большой стойкостью. В него вложен огромный политический капитал многих послевоенных поколений Европы. Ему не позволят просто так развалиться. Подтверждением тому служит и решение кризиса зоны евро в то время, когда маститые экономисты постоянно предупреждали, что валютный союз не может работать таким образом. Но ничто не длится вечно, и ни в чем нельзя быть уверенным наверняка.

Мы можем пока что не опасаться, что ЕС распадется, но скрепляющий европейское здание раствор – солидарность стран-членов ЕС – теряет свою прочность. Солидарность работает только тогда, когда она заявлена во всех политических сферах ЕС. Не может быть такого, чтобы в европейской политике единства все четко выполняли свои обязательства по взносам и выплатам, но когда дело касается беженцев, то каждая страна, оказавшаяся под ударом, должна справляться с проблемой самостоятельно. Нельзя, чтобы стране, которой открыто грозят исключением из Шенгена (а ранее и из зоны евро), напоминали о солидарном обязательстве проводить политику санкций в отношении России.

Проблему следует рассматривать шире. Наши союзники в большинстве своем являются членами как ЕС, так и НАТО,

и они одинаково понимают солидарность. Посол Юри Луйк в интервью, данном Эстонскому телерадиовещанию в октябре 2015 года, верно подметил: «В каждой конкретной стране решение (о направлении истребителей для защиты нашего воздушного пространства) принимают четыре-пять человек. Было бы наивно полагать, что они со спокойным сердцем направляют сюда истребители, не обращая внимания на то, что мы не готовы разделять те же ценности».

И это напрямую касается интересов безопасности Эстонии. В ситуации ослабления солидарности и напряженной международной обстановки Эстония жизненно заинтересована в сохранении единства Европы, в более широком понимании – Запада. Эта мысль красной нитью проходила в выступлении министра иностранных дел Марины Кальюранд в Рийгикогу 11 февраля. Единство, сила, солидарность Запада, то, что мы считали само собой разумеющимся, сегодня уже не является таковым.

Влиятельный американский сенатор Джон Маккейн сказал на недавней Мюнхенской конференции по безопасности буквально следующее: «Мировой порядок, который мы построили, наше самое дорогое наследство (…) начинает рушиться». Это угрожает всем западным странам, но Эстонии из-за ее географического положения, размера и уровня доходов больше, чем кому бы то ни было. Отсюда и ответ тем, кто недоумевает, почему это, например, Венгрии можно не выполнять общие решения ЕС? Потому что Эстония – не Венгрия; да и нет уверенности в том, что Венгрия в состоянии отстаивать свои позиции до конца.

Каким образом Эстония может сохранить то единство, которое начинается для нас с общих европейских ценностей, приверженностью к которым мы так гордимся, с отправки сюда военных и самолетов и заканчивается финансированием строительства наших дорог и водоочистных станций? В состоянии ли мы сохранить его? Работать во имя его укрепления? Пока еще не совсем, и тому есть ряд причин.

Во-первых, мы пока еще не до конца осознали, насколько изменилась ситуация. То, что мы больше не можем только наслаждаться плодами Конца Истории, как мы делали это с 2004 года, когда к нам пришел Запад. В данном случае мы продемонстрировали не свойственную нам, как мы полагали, косность мышления. Запад представляется нам все таким же сильным и нерушимым. Мы просто не знаем другого Запада, эгоистичного, закрытого, с контролем на границах. Ведь когда четверть века назад мы стали ездить в Европу, Шенген уже существовал. Так было и, хочется верить, так будет.

Во-вторых, мы страдаем тем, что еще в 2003 году журналист Мярт Кивине назвал комплексом самой маленькой союзной республики. Тогда это выражалось в неверии в общие институты ЕС. Сегодня это находит выражение в представлении о том, что от наших действий ничего не зависит, все решает Брюссель. Это не так. В трудные времена общими усилиями, в том числе Эстонии, которая благодаря своим разумным и солидарным действиям имеет хорошую репутацию, можно сделать очень многое во имя ЕС.

В-третьих, мы не без задней мысли предпочитаем считать себя самым небольшим членом ЕС. Мы могли позволить себе действовать избирательно, заниматься вопросами, которые нам интересны больше. Так удобнее, к тому же у нас действительно на все сил не хватит. Но рассчитывать на то, что Германия с Францией или другие крупные страны вновь вытащат ЕС из ямы, – самообман.

В-четвертых, наша система формирования и координирования политики частично продолжает действовать как в старые

добрые времена. Во времена больших кризисов невозможно обойтись без дополнительных ресурсов или действовать по принципу «начальству виднее». Нужно видеть картину в целом, анализировать ее и координировать действия. В нынешние времена все министерства и государственные учреждения должны мыслить внешнеполитически. Как в

1990-е годы.

Все эти недостатки, безусловно, можно исправить. Предпосылки для этого имеются: во‑первых, как мы отметили выше, внешнеполитическое руководство страны понимает серьезность ситуации; во‑вторых, Эстония благодаря своей репутации занимает прочную позицию в Брюсселе. Кроме того, необходимо, чтобы весь политический класс Эстонии принял во внимание сказанное Бисмарком: «Во внутренней политике ни одно поражение не может длиться вечно. Но во внешней политике бывают времена и возможности, которые никогда не повторяются». Для небольшой страны это лучший урок выживания.

На практике это и сейчас означает, что, во‑первых, премьер-министр или президент должны выступить инициаторами того, чтобы парламентские партии в равной мере осознали серьезность нынешнего положения. Конечно, полного консенсуса добиться не удастся, да этого и не нужно. Но основной вывод, что кризис с беженцами поставил под удар солидарность всей Европы, должен быть сделан, как и достигнута договоренность о том, что следует установить какие-то границы, которые нельзя переступать.

Во-вторых, правительство и парламент, принимая решения, должны больше внимания уделять внешней политике, то есть ее следует больше обсуждать. Очевидно, для этого следует усилить центральную координацию как в вопросе формирования политики, так и разрешения стоящего на повестке дня миграционного кризиса.

В-третьих, принимая решения, касающиеся политики ЕС, всегда следует учитывать общую картину, добиваться того, чтобы решения Брюсселя были солидарными. Конечно, не нужно соглашаться со всем, что исходит от Брюсселя. Но нужно крайне продуманно выбирать то, за что мы будем бороться, при этом всегда учитывая общую ситуацию в ЕС. Правительству и без того придется этим заниматься в преддверии 2018 года, когда Эстония станет страной-председателем в ЕС. Не случайно Таави Рыйвас, вступая в должность премьер-министра, назвал это шестой серьезной задачей, стоящей перед правительством.

В-четвертых, следует подумать о том, стоит ли сейчас экономить на дипломатии, являющейся первой линией обороны страны. Решая вопрос об урезании расходов, следует учитывать не только демографические показатели, но и геополитические факторы.

Для всего этого нужно не так уж много. Острый взгляд, трезвое мышление и желание. Как говорил хорошо разбиравшийся в вопросах внешней политики финский политический деятель и президент Финляндии Юхо Кусти Паасикиви, мудрость начинается с осознания истины.

О том, что является истиной нашего времени, недавно сказал Давид Всевиов (Postimees,13.01): «Партия, считающая, что Эстония должна сохраниться как национальное государство, должна делать все ради сохранения и нормального функционирования Европейского союза. Потому что здесь, на границе цивилизаций, в настоящий момент времени не существует другой гарантии национально-культурного существования».

Посол Матти Маазикас является постоянным представителем Эстонии при Европейском союзе. Статья отражает его личное мнение.