Передовая: неужели реформа?

Кристен Михал. Фото: Liis Treimann / Postimees

Общественность Эстонии уже привыкла к тому, что в последние годы реформы зачастую проводятся только на бумаге для галочки, а принимать серьезные политические решения никто словно бы и не осмеливается.

Тем большего внимания достойно то обстоятельство, что довольно обтекаемо прописанное в коалиционном договоре упорядочивание политики управления государственными коммерческими объединениями за год приобрело свое содержательное измерение. Подготовленная в Министерстве экономики программа реформы представляется вполне убедительной и разумной.

Положительный аспект планов министерства, возглавляемого Кристеном Михалом, об объединении и приватизации автономно действовавших коммерческих объединений усиливается тем обстоятельством, что эти планы не стали претворяться в жизнь в порядке кампании. Были созданы рабочие группы, которые тщательно проанализировали реорганизацию, что позволяет надеяться на положительный исход дела.

Теоретически усмотреть положительные стороны в создании консорциума транспортных фирм (Eesti Raudtee, EVR Cargo, Tallinna Sadam, Eesti Loots, Saarte Liinid, Tallinna Lennujaam) довольно просто. Таким образом можно повысить эффективность и слаженность работы предприятий, добиться большей точности принимаемых решений, оптимизации расходов и т.п. При этом за счет объединения офисов зарплаты высшего руководства возможно будет удерживать на конкурентоспособном уровне, а значит, и обеспечивать его компетентность. Отдельная тема – вывод на биржу госпредприятий. Об этом говорилось уже много, с одной стороны, с точки зрения возможностей инвестирования, с другой – в контексте бедственного положения Таллиннской биржи.

И все же жизнь показала, что укомплектованные политиками советы госпредприятий были некомпетентны осуществлять контроль за деятельностью правлений соответствующих фирм (Eesti Energia, Tallinna Sadam). Если политический уровень и далее будет оставаться вотчиной управленческой фирмы (советы дочерних предприятий будут назначаться руководителем управленческой фирмы), это может стать шагом в направлении повышения эффективности системы надзора. Конечно, гарантировать что-либо пока невозможно, однако попытка кое-что изменить выглядит убедительно.

Вопрос о приватизации госпредприятий заставляет вспомнить горький опыт минувших лет (например, ситуацию с Eesti Raudtee, национализированную повторно). Однако грабли, на которые можно наступить, могли бы быть уже известны. Примеры предприятий, упоминаемых в качестве целостных объектов продажи – Eesti Teed и Eesti Post – во всяком случае на первый взгляд, не похожи на мины замедленного действия.

Конечно, не стоит полагать, что одна реформа способна решить большинство проблем, связанных с гос-предприятиями, однако данная программа заслуживает внимания. Что же касается транспортных фирм, то с точки зрения государства, являющегося их собственником, все это всего лишь надводная часть айсберга – существуют десятки недоходных объединений и целевых фондов, организация работы которых является совершенно отдельной проблемой. И этим тоже следует заняться всерьез.

Текст переведен с эстонского языка и отредактирован.