Усиление НАТО в Балтии: потакание страхам?

Игорь Копытин, Елена Поверина и Евгений Зубри в студии. Фото: Postimees

«Страх перед гипотетической опасностью парализует, страна не развивается, а только боится», – заявляет предприниматель и публицист Евгений Зубри. «Хочешь мира – готовься к войне!» – парирует военный историк Игорь Копытин. 

В дискуссии, посвященной предстоящему усилению позиций НАТО на границе с Россией, столкнулись диаметрально противоположные взгляды.

Рекордными темпами

Зубри рассказал, что переселился в Эстонию из Израиля три года назад и за это время подверг свои представления основательной ревизии: «Страна только боится! Можно готовиться к войне и укреплять оборону, но нельзя говорить, что мы не будем укреплять свою экономику, перережем всех коров и уничтожим традиционное сельское хозяйство, потому что у нас есть враг. Так нельзя!»

Зубри посетовал на то, что вкусных эстонских конфет и молочных продуктов больше не осталось: есть их европейские аналоги, голландские помидоры и польские яблоки. Он убежден, что Эстония не использует все плюсы от пребывания в ЕС, живет за счет дотаций и раздувания российской угрозы: «А финансовые интересы, бизнес-интересы – это именно то, что не оставляет страну в одиночестве. Эстония будет выглядеть иначе, если в Таллинн начнет прибывать масса туристов, а в аэропорту – чаще спускаться с трапа серьезные люди, у которых здесь бизнес».

Что же можно выиграть в экономическом смысле от размещения на своей территории тысячи американских военнослужащих? Копытин предположил, что будут строиться новые казармы, расширяться гарнизон Тапа, благодаря чему появятся рабочие подряды для строительных фирм. Он также подчеркнул, что в отличие от России, которая усиленными темпами милитаризируется, Эстония не поставила свою экономику на военные рельсы. При этом эксперт признал, что наша страна выделяет на военные нужды чуть больше двух процентов от ВВП – столько в альянсе мало кто тратит.

По этой причине наше правительство потребует на июльском саммите в Варшаве, чтобы все члены НАТО расходовали на военные цели не менее двух процентов от ВВП. На вопрос, является ли увеличение военного бюджета более важным приоритетом по сравнению с социальными программами, публицист отреагировал поговорками и цитатами: «Нет дыма без огня. Когда мы говорим, что у нас должны быть социальные гарантии, следует думать и о том, как обеспечить оборону своей страны. Как сказал Наполеон, народ, не желающий кормить свою армию, будет вынужден кормить чужую».

На линии агрессии

Игорь Копытин подчеркнул, что усиление агрессии идет не со стороны НАТО, а со стороны России: «На границах стран Балтии сосредоточено огромное количество войск. Я считаю, что размещение дополнительного контингента американских военнослужащих в Эстонии, Латвии и Литве ни в коем случае не является угрозой безопасности России. Каким образом тысяча человек может представлять угрозу России? Никаким. Прежде всего это превентивная мера обороны. Тем самым мы заявляем, что если наш партнер с Востока захочет предпринять какую-то провокацию, то нападение – пусть даже скрытое, завуалированное – на одну из стран НАТО станет ударом по всему альянсу и объявлением войны США». 

Евгений Зубри не согласен: «По-моему, это просто неверно. Тысяча натовских наемников никогда не будет защищать страну, которая имеет к ним только формальное отношение. Люди идут служить в армию, чтобы получать зарплату – в надежде на то, что войны не будет». «Армия США участвовала во множестве конфликтов по всему миру и показала себя с очень хорошей стороны как высокопрофессиональная военная машина, будь то Афганистан, Ирак и другие конфликтные регионы», – парировал Копытин.

Зубри продолжил свою линию: «Если мы пустим сюда тысячу человек, на другом берегу Наровы поставят уже не тысячу, а десять тысяч. Ситуация начнет нагнетаться, конца и края этому не будет. Достаточно одного случайного выстрела для того, чтобы разгорелся конфликт. Убежден, что нагнетание напряженности не имеет отношения к безопасности страны».

Кому же выгодно нагнетание конфронтации? Кто может на этом заработать? Копытин ограничился одной фразой: «На конфронтации зарабатывает явно не Эстония». Его оппонент остановился на этом вопросе подробнее: «Парадоксальным образом я пришел к мысли, что ослабление Европы сейчас на руку Соединенным Штатам. США – это те, кто всегда содержали НАТО. Сейчас им сложно держать на балансе всю организацию, поэтому они, безусловно, хотели бы, чтобы такие страны, как Эстония, принимали участие в ее поддержании. США должны были бы дать мастер-класс правителям других стран, поучив их тому, как нужно заботиться о своей экономике и своем народе. В этой области для США все средства хороши».

Профилактика зеленых человечков

За счет увеличения количества иностранных военных, по мнению Копытина, мы предотвращаем угрозу открытого или скрытого вмешательства нашего восточного соседа во внутренние дела Эстонии: «Размещение дополнительного контингента наших союзников в Эстонии должно априори упредить возможные провокации со стороны недоброжелателей». С этим доводом Зубри не согласен: «Если речь идет об опасности сепаратизма, вмешательстве зеленых человечков, то самый правильный способ защиты своей страны – это создать такие условия, чтобы для сепаратизма там не было никакой почвы. Именно поэтому шансы сепаратизма в Лондоне или той же Швейцарии крайне низки».

Отстаивая необходимость усиления НАТО в Балтии, Копытин отметил, что одна из причин, по которой Эстония была аннексирована Советским Союзом в 1940 году, заключалась в том, что у страны не было союзников. «Сейчас мы заручились поддержкой союзников, и в этом залог нашего успеха. Понятно, что одной тысячи военнослужащих США – мало. Но важен сам факт, – подчеркнул Копытин. – Если на территории Эстонии будут постоянно базироваться американские военные, готов ли будет Путин и кремлевское руководство устраивать здесь какие-то провокации? Например, требовать автономию в Ида-Вирумаа или направлять сюда зеленых человечков?»

На правах военного историка участник дискуссии уточнил, в каких военнослужащих Эстония нуждается больше всего: «Легкой пехоты у нас достаточно. Мы скорее нуждаемся в технических частях и технической подготовке. ВМС в Эстонии относительно скромные. Есть также проблема с контролированием подводного пространства, здесь не помешало бы патрулирование эскадрой НАТО, которая могла бы базироваться в портах стран Балтии. Воздушное пространство сейчас контролируется двумя эскадрильями, которые базируются в Литве и Эстонии. Этого тоже мало».

Вяхи прав, но не прав

Участники дискуссии прокомментировали и небезызвестное высказывание крупного эстонского предпринимателя экс-премьера Тийта Вяхи о том, что пока мы готовимся к войне, инвесторы в Эстонию не придут. Копытин считает, что Вяхи не прав: «Если Тийт Вяхи будет играть на отношениях между Москвой и Таллинном, его бизнес может прогореть. Конечно, бизнесмен считает деньги, но я бы напомнил ситуацию с известным олигархом Ринатом Ахметовым, который пытался играть на сепаратизме в Донбассе в противостоянии между Киевом и Москвой. В итоге он потерял миллионы долларов».

Зубри остался на стороне Вяхи: «Есть масса мест, куда можно вложить деньги. Для капитала нет разницы, куда его направляют – в Китай, Эстонию, Сингапур или Израиль. Деньги идут туда, где им тепло. Когда инвесторы слышат что-то плохое, в частности, разговоры о войне в Эстонии, то говорят „до свидания” и предпочитают другое место. Здесь нужно создать такую ситуацию, которая привлекала бы инвестиции и гарантировала им развитие».

Под занавес дискуссии оппоненты вспомнили израильтян и финнов.

Е.З.: – Евреи никогда не забывают о Холокосте, но при этом не строят свое будущее на основании паралича от прошлого.

И.К.: – Нам нужно в своем прошлом разобраться! У нас происходит конфликт памяти. Эстонцы и русские видят Вторую мировую войну в разных ракурсах.

Е.З.: – Нужно стараться смотреть вперед, не держа в сердце неконструктивную обиду. Когда кто-то разводится и хочет отомстить своему неверному супругу, лучший способ –  просто стать счастливым. Посмотрите на финнов. Они не любят русских, но сделали на них капитал: стали богатой успешной нацией.