Порог для европейских ценностей

Евгений Голиков. Фото: Erakogu

В Таллинне по инициативе доктора экономических наук Владимира Вайнгорта состоялся семинар, посвященный вопросам гуманизации жилищной политики в Эстонии. Помощь в организации и проведении семинара оказало НКО «Таллинн в Европе», действующее при поддержке немецкого Фонда им. Розы Люксембург.

Жилищную проблему – одна из самых насущных в нашей жизни. Вайнгорт, много лет изучающий проблемы КТ, отмечает многочисленные факты дискриминации таких социальных групп, как пенсионеры и инвалиды, которым сложившийся жилой фонд не может предоставить необходимых условий для нормального проживания: это отсутствие лифтов, пандусов и многое другое.

Надежность или ярмо?

Нормальная жизнь предполагает жилье по стандартам XXI века. Это и право пользоваться услугами, приобретаемыми с домом или квартирой, и право выбора жилья по своим возможностям, и надежда на то, что в будущем жилищные условия улучшатся.

Однако в вопросе жилищной политики Эстония пошла собственным путем, проведя тотальную приватизацию жилья. В результате сегодня более 95% жилого фонда находится в руках индивидуальных владельцев. На первый взгляд, это замечательно: что может быть надежнее?

Так думалось раньше, когда опыта рыночных отношений у нас было мало. Кредит на пользу тому, у кого неплохой и стабильный доход. А если работа потеряна или человек выходит на пенсию? Тогда благо превращается в камень на шее. То же касается и просторного жилья: пока ты молод, здоров, имеешь работу, содержание квартиры – не проблема. Но вот человек состарился, и ситуация поворачивается так, что не он проживает в квартире, а она сживает его со свету, поглощая основную долю пенсии.

Недвижимость может стать средством, усиливающим социальную дифференциацию, превращая небогатого – в нищего с квартирой. Противоположный случай: молодой человек мечтает обзавестись семьей, но жилья у него нет. Взять кредит? Но кто его даст, если зарплата на минимуме, а залогов никаких? Продать квартиру родителей, купив им поменьше, а на остаток начать строить свою? Но не всегда родители на это согласны. Словом, и для одинокого пенсионера, и для молодой семьи выходом могло бы оказаться муниципальное съемное жилье, которое можно подобрать в зависимости от размеров кошелька.

Дыры и мифы

Да, это выход: для молодых на время, пока не встанут на ноги, для пожилых – возможно, до конца жизни. Но выход в тех странах, где существует разнообразие моделей жилищной политики, а не у нас. К тому же господство одной модели квартировладения порождает и другие проблемы. Первая – развитие жилищного фонда. Когда новые дома строятся исключительно на деньги собственников жилья, то будущую структуру жилого фонда определяют лишь платежеспособные собственники и… банки, выдающие кредиты. Кто платит, тот и заказывает музыку, а у кого денег нет – хоть не живите!

Вторая проблема – страсти внутри КТ, подогреваемые растущим расслоением. Дифференциация доходов ставит людей в неравные условия: для кого-то оплата коммунальных платежей и кредитов на утепление дома, ремонт фасада и т.д. – мелочь, для кого-то – денег на хлеб не остается. Еще одна беда –  недобросовестные или неквалифицированные управляющие или председатели КТ. Кто-то действительно нечист на руку, кого-то подозревают безосновательно, чтобы самому себе объяснить, почему так непросто живется. В итоге многие КТ постепенно превращаются в террариумы квартирособственников.

Что делать и на что надеяться? – об этом и размышляли участники семинара. Завкафедрой архитектуры ТТУ проф. Рейн Мурула говорил о возможностях трансформации сложившегося урбанистического пространства в соответствии с современными требованиями, показав на примере Германии, как оптимальное сочетание частного и муниципального жилья позволяет подключать к градостроительной политике возможности государства.

Депутат Рийгикогу Ольга Иванова отметила, что в законодательстве большое число дыр, усложняющих работу КТ. А новый Закон о квартирных товариществах, который вступит в силу 1 января, написан явно в пользу управляющих фирм, что снизит роль КТ как субъектов принятия решений. При этом государство занимает позицию невмешательства, и то, что не учитывается множество конкретных обстоятельств, приводит к возникновению конфликтных ситуаций, разбором которых завалены суды.

Специалист-теплотехник Елена Сенук рассказала о многочисленных мифах об экономии тепла, в том числе и путем утепления фасадов: такое мероприятие может оказаться дорогим, но малоэффективным, если не выявлены и не устранены основные источники теплопотерь. А нередко меры по энергосбережению из-за нарушений нормальной циркуляции воздуха, повышения влажности, появления грибков и пр. входят в противоречие с функциями комфорта и здоровья. В мире ведется громадная работа по разработке энергосберегающих технологий, но Эстония остается на обочине этого процесса.

В поисках выхода

Владимир Вайнгорт попытался дать ответ на им же поставленный вопрос: почему европейские ценности не могут переступить порог наших КТ? Это связано и с политическим выбором, который сделало государство, проведя массовую приватизацию жилья и благополучно самоустранившись от всех связанных с ним проблем.

Из 45 групп населения, выделенных Вайнгортом в качестве объектов анализа, минимум восемь находятся в зоне риска утраты принадлежащего им жилья. Имущественное расслоение приводит к росту конфликтов между членами КТ, а главным критерием определения, кто прав, выступает финансовая сторона вопроса. Но там, где правда на стороне денежной выгоды, в проигрышной, а то и в безнадежной ситуации оказываются люди, в силу разных причин – по возрасту ли, по здоровью, из-за отсутствия работы или многодетные – отличающиеся от благополучной части общества. Более нуждающиеся, как правило, оказываются и менее способными защитить собственные интересы.

В подобных условиях формула «мнение большинства – закон для меньшинства» нередко становится платформой для манипуляций интересами той части квартирных собственников, которые менее активны, информированы и самостоятельны. Нередко мнение активного меньшинства оказывается формально мнением большинства, часто не устраивающим никого.

У нас упорно пытаются соединить привычные методы большевистского навязывания мнения одних всему обществу и либеральные лозунги, из которых мы усвоили одно: сильный всегда прав. Наша жилищная политика нуждается в существенной коррекции, поскольку «естественное течение событий» ежедневно оставляет людей без крыши над головой и разрушает городскую среду.

Вайнгорт предложил базовые принципы разработки гуманистической жилищной программы в Эстонии:

1. Правительство должно исходить из положений Европейской социальной хартии о праве всех жителей страны на не унижающее достоинство человека жилье.

2. Государство должно быть ответственно за обновление жилого фонда независимо от формы собственности и за строительство новых зданий для полного удовлетворения потребности в жилье.

3. Необходима разработка государственной жилищной политики, учитывающей достижения и проблемы «старых» стран ЕС.

4. В основе жилищной политики должно лежать незыблемое право сохранения возможности жить в собственном жилье, а также исключение случаев потери возможности иметь его.

5. Необходимо установить законодательные ограничения роста квартплаты, особенно не допуская роста у естественных монополистов. Расходы на жилье должны регулироваться одновременно с регулированием помощи необеспеченным семьям.

6. Жилищная политика должна предусмотреть развитие в стране доходных домов, муниципального жилья, целевого жилья.

7. Рийгикогу должен создать правовую основу, не позволяющую муниципальным властям разрешать огораживание придомных участков, препятствующее доступу служб экстренной помощи и доступу к другим жилым домам, а также лоббировать на местном уровне интересы фирм, организующих парковки.

8. Жилищная политика в целом не должна строиться на монополии принципа частной собственности. Она должна стимулировать развитие разных видов недвижимости: муниципальной, социальных фондов, НКО, кооперативов и т.д.

9. Государство должно стимулировать научные разработки в сфере современной урбанистики, жилищной экономики и управления жильем.