Как Россия отказалась от демократии

Валерий Соловей. Фото: Erakogu

Даже самые горячие поклонники современной России и Путина стыдливо замолкают, когда речь заходит о предстоящих 18 сентября выборах в Государственную думу. 

Это мероприятие мало похоже на свободные, честные и конкурентные выборы. К ним допущены лишь партии и кандидаты, устраивающие Кремль,  результаты голосования предопределены, а парламент в системе власти ничего не значит. Если выборы превращены в имитацию и фарс, значит, в России отсутствует центральный элемент демократии. Впрочем, с другими ее элементами – свободой слова, правами человека, независимым правосудием, общественным контролем власти – дело обстоит не лучше.

То, что легко досталось

Однако так было не всегда. Пятнадцать-двадцать лет тому назад выборы проходили в ожесточенной борьбе, а их результаты были непредсказуемы. Парламент играл немаловажную роль в политике, пресса не боялась критиковать власть, в стране возникали и развивались гражданские ассоциации. Это не была полноценная демократическая система, но ее многочисленные и развивавшиеся ростки. Почему же все это исчезло, развеялось «как дым, как утренний туман»?  

Российские либералы склонны винить во всем произошедшем персонально президента Путина, называя его кровавым тираном. Однако русская история  последних пятнадцати лет вовсе не выглядит драматической историей борьбы  свободы  против тирании. Все было банальнее. Русские добровольно и без сопротивления отбросили  демократию, как надоевшую им игрушку.

И понятно почему. Люди никогда не ценят того, что легко им досталось. Чехи и эстонцы, поляки и латыши, венгры и литовцы десятки лет боролись за независимость и демократию. То была общенациональная борьба в прямом смысле слова. Демократия и собственное государство были выстраданы этими народами. Крушение коммунизма и гибель СССР стали для них исторической победой.

В России дело обстояло иначе. Русские хотели свержения Горбачева, а не разрушения Советского Союза. Они хотели лучше жить, но не очень понимали, как это связано с демократией. Независимость и демократия свалились на Россию нежданно-негаданно. Они были побочным результатом гибели СССР, а не итогом сознательной общенациональной борьбы.

Долгий путь без цели

Все посткоммунистические страны пережили в 1990-е годы тяжелые времена: за выход из коммунизма пришлось платить высокую экономическую и социальную цену. Но если в Восточной и Центральной Европе, в странах Балтии ужасы и страдания переходного периода компенсировались пониманием и ощущением цели, то в России это был ужас без конца и страдания без цели. Более того, все злоупотребления и несправедливость новой эпохи русские ассоциировали именно с демократией и либерализмом. Эти термины превратились в ругательства и оскорбительные ярлыки. Зачем нам «демократия» и «свобода», если мы хуже живем, переживаем национальное унижение и беззащитны? – этот вопрос повис над Россией.

Историческая роль Путина в том, что он предложил такой ответ на него, который устроил подавляющее большинство российского общества. Новая власть сказала обществу: не вмешивайтесь в политику, откажитесь от свободы и взамен вы получите политическую стабильность и экономическое процветание. Подавляющее большинство страны охотно приняло это предложение. Незначительное меньшинство пыталось протестовать, но не получало поддержки. Хотя все в России прекрасно знали, что политическая и правовая система стремительно разлагаются, на это закрывали глаза, поскольку личное благополучие росло. Как в классическом советском анекдоте, каждый в отдельности был против «Единой России», но все вместе голосовали «за». Вот так возник «общественный договор», на котором основывалась стабильность путинской России.

За этим договором стояло не коварное и драматическое наступление диктатуры на свободу, не якобы извечная тяга русских к авторитаризму, а здравый смысл большинства общества. Бедные слои получали гарантированную государственную поддержку, формирующийся средний класс – постоянное повышение уровня жизни, богатые – беспрецедентный рост богатства. Заплатить за это свободой и демократией казалось правильным выбором. Никакого желания выходить на баррикады против несправедливой и коррумпированной власти, за конкурентные выборы и свободу слова у людей не было. Так что никто демократию у русских не похищал. Они сами обменяли ее на рост благополучия.

Для чего нам свобода?

У подобного общественного договора есть одно уязвимое место: когда экономическая ситуация ухудшается, общество начинает возмущаться из-за нарушения договора. Политические волнения в России в 2011-2012 годах последовали вслед за экономическим кризисом 2009 года, который оказался серьезным, но непродолжительным.

В 2014 году Россия вступила в новый социально-экономический кризис – свирепый, беспощадный и длительный. По уровню жизни русские откатились на пятнадцать лет назад. Социальный и материальный «жирок», накопленный за пятнадцать лет путинского процветания, проеден. Потребительский рай остался позади, впереди вынужденный аскетизм, нищета и страдания. Прежний социальный контракт – благополучие в обмен на свободу – рухнул. Большая часть общества потеряла свободу, но так и не приобрела благополучия.

И власть предложила стране новый договор: аскетизм и лишения как плата за статус великой России, находящейся во враждебном окружении. Если старый социальный контракт был экономическим, то новый – патриотическим.

Его ахиллесова пята в том, что патриотизм невозможно намазать на хлеб, патриотизмом невозможно выплатить кредиты, в него невозможно одеться. Патриотическая идеология успешна, когда тяжести и тяготы в обществе делятся поровну, когда богатые и сильные жертвуют Родине больше, чем слабые и бедные. Но в современной России терпеть и страдать предлагают именно слабым и бедным. Социальная несправедливость никогда не покидала Россию, но сейчас она начинает раздражать общество особенно сильно. Почему кто-то по-прежнему покупает яхты, а нам не хватает денег даже на жизнь? – все чаще возмущаются люди.

Поэтому срок действия патриотического общественного договора может оказаться коротким. Даже могущественный СССР не смог компенсировать патриотизмом неэффективную политическую и экономическую систему. Современная Россия во всех отношениях слабее той великой и ужасной страны. Но даже если рухнет патриотический социальный контракт, если уйдет нынешняя власть, в России автоматически не возникнет демократия. Ведь в стране останутся все те же люди с теми же самыми взглядами и привычками. И снова встанет все тот же вопрос: для чего нам свобода?