О многострадальных выборах: «И докушал, сволочь»

Николай Караев. Фото: SCANPIX

Президентские наши выборы справедливые нарекания вызывают: уже и самым упертым ясно, что эстонская политика – следом за экономикой – зашла в тупик.

Правда, такого цирка на дроте, который показала нам объединенная политическая труппа в этом году, мы еще не видели. И лучше б и не увидели. В связи с чем возникают вопросы к системе – понятно, что как-то надо ее менять.

Почему Эстония не Австрия

История с аж третьим туром выборов, конечно, безобразнее всего. В последние дни в СМИ и социальных сетях стали часто вспоминать про Австрию – мол, и там тоже назначен третий тур президентских выборов; получается, что если уж в такой стране никак не могут выбрать президента, то Эстонии конвульсировать как бы сам бог велел. Это, понятно, глупость – с Австрией нам сравниваться нечего.

Во-первых, президента в Австрии выбирает народ, а не избранные счастливцы.

Во-вторых, тамошняя система продуманна и не оставляет места тому, что случилось у нас. Австрийцы сперва голосуют за многих кандидатов, и в случае, если никто из них не наберет больше половины всех голосов, два самых сильных кандидата выходят во второй тур. Из этих двух побеждает сильнейший, и неважно, сколько процентов голосов он наберет. Если бы в Эстонии при голосовании Коллегии выборщиков использовалась австрийская система, президентом был бы Сийм Каллас, и мы не маялись бы всей страной на позорном беспрезидентье.

Такая вот здоровая, логичная система действует в Австрии. Нашей не чета. Наконец: третий тур в Австрии будет потому, что суд отменил результаты второго – ввиду вскрывшихся обстоятельств: часть голосов почему-то считал непонятно кто, часть почему-то подсчитали предварительно, почему-то голосовали дети и неграждане, и так далее. Причина отмены – достойная. Но к Эстонии не имеющая никакого отношения.

Наши проблемы – не в парламенте, не в выборщиках, не в партиях, а единственно и только в самой системе. Если алгоритм допускает такой вот печальный исход, как сейчас, надо менять алгоритм. Де-факто мы сами себя посадили в лужу собственными непродуманными законами.

Прежде всего: не должно быть ситуации, когда президента невозможно избрать во втором туре голосования в Коллегии выборщиков. Если уж дело заходит так далеко, если уж одарить страну президентом не могут ни парламент, ни выборщики при первом голосовании, на втором нельзя ставить никаких условий вроде нынешнего «не меньше 168 голосов». Кто победил – тот победил, пусть даже двумя голосами против одного. И баста. Хватит заседать, работать пора!

Дабы дурь каждого...

Далее: я бы на правах гражданина Эстонской Республики предложил сделать нынешнее анонимное голосование совершенно неанонимным. Ведь все эти люди – что депутаты парламента, что представители местных самоуправлений, образующие с парламентариями Коллегию выборщиков – обладают привилегией выбирать президента не просто так: мы, народ, доверили им сделать выбор от нашего имени. Они нас представляют и, следовательно, нам подотчетны.

Анонимный выбор президента в таком случае – нонсенс. Мы, народ, должны иметь доступ к результатам голосования. Мы должны иметь возможность призвать условного Энделя Пенделя к ответу: за кого из кандидатов ты отдал свой голос, хярра Пендель? А почему? А если ты поставил в бюллетене много крестов, или ни одного не поставил, или исчирикал бюллетень похабными словами – отчего ты, хярра Пендель, так поступил? А не припомнить ли тебе этот бюллетень, когда ты снова станешь охмурять нас, чтобы куда-нибудь избраться?..

Пусть Эндель Пендель ответит. Очень жаль, что сегодня этот человек, спонсируемый налогоплательщиками, голосует анонимно. Надо сделать так чтобы, как говаривал Петр Великий, дурь каждого всем видна была.

Человек в белом

Очевидно, что нынешний раздрай порождает жуткие последствия. Спикер парламента Эйки Нестор призвал кандидатов, уже участвовавших в выборах, не выдвигать себя заново. С одной стороны, он вроде прав: если никто из этих людей не поразил парламент и выборщиков настолько, чтобы его/ее выбрали, – не надо навязываться им опять.

С другой стороны, если учесть, что новые выборы (опять в парламенте) пройдут всего через неделю после фиаско выборщиков, получается, что за эту жалкую неделю Эстония внезапно обретет президента в лице человека, о котором до того в контексте выборов и слыхом не слыхивала.

Вдруг «все конфеты, все букеты», весь пиар, черный и белый, все закулисные переговоры, будоражившие общественность разоблачения, интервью с прежними кандидатами летят на помойку истории – и появляется некто новый, весь, так сказать, в белом, человек, о котором мы толком не успеем узнать ничего существенного. И вот его-то после всей катавасии, всех нервов, всех споров изберут, на секундочку, главой государства. В качестве компромисса. Это вообще нормально?

Да, можно рассматривать ситуацию с внезапным президентом в контексте фильма «Гараж». Помните: «Тяните жребий! Вытащите эту бумажку, счастливый вы наш!» Но мне почему-то вспоминается рассказ Зощенко «Аристократка», эпизод с недоеденным пирожным:

А тут какой-то дядя ввязался.

– Давай, – говорит, – я докушаю.

И докушал, сволочь.