Власть № 4. Вот! Левый поворот! Мотор экономики ревет?..

Когда в товарищах согласья... есть. Фото: LIIS TREIMANN/PM/SCANPIX BALTICS

На этой неделе эстонские СМИ принюхивались к Трампу, Ратасу и прогрессивному налогу, но и о русских не забывали.

«Русский язык – обязательным к изучению» – призывает спортивный журналист Яан Мартинсон в Eesti Päevaleht. «Кое-что в этой Эстонской Республике остается непонятным. Скажем, от русских требуют учить эстонский язык, а от эстонцев учить русский не требуют, хотя власти и заявляют о том, что наше будущее зависит от образования. Не будем забывать о географическом положении Эстонии. Почему знание русского не может быть для эстоноземельцев обязательным? Неужто эстонец становится образованнее и конкурентоспособнее, если не говорит по-русски? Неужто финны потеряли что-то от того, что шведский язык в Финляндии – второй государственный?»

Воистину, задули ветры перемен! Мартинсон, ясно, прав: знание языков еще никому не мешало. Он справедливо вспоминает о школьном образовании в царской России: «Когда борец Георг Лурих окончил в 1895 году реальное училище, он владел эстонским, русским, английским, немецким, французским языками, плюс начальные знания латыни и древнегреческого». И потом (добавлю я), если бы власти требовали знания языка соседа по стране как у русских, так и у эстонцев, их политика ощущалась бы как куда более справедливая. Не говоря о всеобщей пользе для мозгов, само собой.

Договор с Кремлем – белый флаг или черный пиар?

Внешняя политика ЭР в свете смены власти остается предметом спора. Postimees убеждает Юри Ратаса «поставить интересы Эстонии на первое место» и дать Западу ясный сигнал о том, что мы – не очередная восточноевропейская страна, которая не понимает , в какое геополитическое пространство хочет входить. Тем более, что отдельные западные СМИ объявили нашу смену власти чем-то пророссийским. Чтобы как-то их переубедить, нужно «звучно, на глазах иностранных журналистов отказаться от договора о сотрудничестве с кремлевской партией власти... Юри Ратас мог бы перед жужжащими телекамерами вложить договор в большой куб льда и поместить в холодильник до времени, пока в России не задуют теплые ветры миролюбия и уважения международного права – и не растопят этот лед».

Есть и другая сторона, о которой Postimees не забывает, – собственно западные журналисты, а также отдельные реформиты, которые, распаляя журналистов, воюют с политическим оппонентом, хотя на деле выходит «война против Эстонии». «Воспринимать нашу смену власти в контексте планов Кремля по захвату Европы – откровенная глупость или злонамеренность», – пишет редакция в другой колонке.

Существуют и иные мнения насчет договора с «ЕдРом». Журналист Пеэтер Выза пишет в Õhtuleht о том, что этот договор для Эстонии – спасательный круг. Мало ли как что повернется? Лучше договор сохранить как есть, он еще может нам пригодиться. «Если наши “друзья” с Запада смогут снова мобилизовать нас на Синимяэ и дело будет совсем плохо, можно будет прикрепить эту бумажку к палке и пойти договариваться о мире с РФ. Да, заранее не скажешь, насколько такой ход спасет от депортации и спасет ли вообще. Сегодня всё хорошо, потому что протокол заморожен. То есть – не воняет. Было бы глупее некуда доставать его из глубокой заморозки, разогревать – и пусть он воняет всему миру на потеху, а нам на горе».

Тоже позиция, тем более, что ветры перемен явственно дуют и тут, и, кстати, не с восточной стороны. Журналист Раймо Поом убеждает читателя Eesti Päevaleht в том, что приверженность новой коалиции старой внешней политике – ошибка. НАТО – это прекрасно, но не будем забывать ни о брекзите, ни о Трампе, ни о том, что, может быть, разумно полагаться и на европейскую самооборону. «Когда на дворе беда, неважно, по какому договору и какая именно организация пошлет нам помощь... Главное, чтобы помощь пришла. Вот если помощь из ЕС ввиду неспособности штаб-квартиры принять решение запоздает, а НАТО не сможет быстро развернуть ресурсы, мы горько пожалеем о том, что относились к делу так беспечно. В новой внешнеполитической обстановке коалиции нужно пораскинуть мозгами – действовать по-старому просто неразумно».

Разброс оценок экономических реформ коалиции не менее широк. Есть те, кто оценивает их умеренно, скажем, политолог Рейн Тоомла в Õhtuleht: «Левого поворота не будет. Будет небольшое смещение влево... Тройственный союз дал понять: государство должно быть активнее, будь то распределение пособий или административная реформа... Другое дело, насколько это смещение вообще заметит обычный человек».

Попахивающий прогрессивный подоходный

Редакция той же газеты пишет о том, что «прогрессивный подоходный налог попахивает диктатурой пролетариата» (речь о ранней версии реформы, не слишком, впрочем, отличающейся от окончательной). «Правящий союз объявляет даже тех, кто получает среднюю зарплату, – учителей, медсестер, не говоря об артистах, – кулаками, которых надо репрессировать дополнительным налогом и выгнать из Эстонии». Справедливости ради скажем, что окончательный вариант реформы поводов к столь язвительной критике не дает, но накал страстей, что называется, налицо. А хуже всего сами понимаете что: «На фоне того, как IRL не держит слово, не исключены и принципиальные изменения в сфере языка и гражданства». Не дай боже! Ой, простите. Юмаль хойдку, во!..

Журналист Postimees Андрес Реймер закономерно попрекает коалицию тем, что она меняет политику слишком резко – и никого не спрашивая. «Левые партии в коалиции беспечно игнорируют принципы демократии и прозрачности. В самом левом повороте нет ничего плохого, плохо то, что он совершается без явных и равных выборов, на которых граждание мог бы оценить конкурирующие идеи. Центристы, соцдемы и IRL даже не пытаются уменьшить диссонанс с демократическими принципами – они обсуждают изменение курса за закрытыми дверями». Критикует Реймер и повышение подоходного налога: «Говоря о социальной справедливости, коалиция может поднять его ставку. Причем высокооплачиваемыми в Эстонии окажутся люди, чей доход примерно равен пособию по безработице в Финляндии».

Eesti Päevaleht сообщает про «невнятный фейерверк налоговых перемен». Редакция считает, что реформа налогообложения в целом – явление здоровое, «но любое изменение должно быть основательно продумано, а изменения должны согласовываться между собой». Целостность, точнее, ее отсутствие – вот слабое место налоговой политики нового правительства. И не лучше ли ввести классический ступенчатый налог, чем «невнятное и непрозрачное гибридное решение»?

Не воздержался от советов новой коалиции и поэт (:)кивисильдник (Свен Сильдник) в Õhtuleht. Он сообщает, что коалиция вызывает у него желание плеваться, но «эмоции далеко не уедут, и вдобавок к фиге в кармане у меня есть позитивная программа». Хотя доверять особо некому: «Соцдемы? Жуткая компашка под руководством сына своего отца, проводящая политику гендерно-нейтральной русификации. Отечественники-респредатели? Банда, давным-давно променявшая свои вгляды на членство в гомоклубе. Центристы? Шутите? Чего хорошего ждать от нерушимого союза Оудекки Лооне и Яны Тоом? Ветер обновления, говорите вы? Ну да, но не забывайте, что в общем случае за обновлением следует тотальное уничтожение (см. падение Партии реформ). Я одно обновление уже пережил. Хватит... Свободники выказывают образцовую бесхребетность, разруху в области принципов и признаки дегенеративизации». Только про EKRE поэт-анархист отчего-то молчит, зато чуть дальше он называет всех политиков вместе стадом обезьян.

Так что это за позитивная программа? Она проста: «Факты показывают, что наши правительства и образующие их существа неспособны принимать разумные решения – и последствия тупоумия катастрофичны. Делать новые глупости взамен старых, конечно, можно, но они лишь углубляют хаос и деменцию. Увы, мы имеем дело с группой безответственных психопатов... Разум говорит: не умеешь играть на рояле – не играй... Если вы там в правительстве ничего не умеете, так и не делайте. Не делай, падаль, ничего...»

Осталось уговорить правительство.