Аллеканд считает, что к этому вопросу нужен комплексный подход, а мнение нотариуса может ввести в заблуждение, и, таким образом, искажает ситуацию на рынке недвижимости.
Портал Kodu приводит мнение Аллеканда в полном объеме. Мы – с небольшими сокращениями.
В Законе об обязательственном праве очень конкретно написано, что в дополнение к плате за наем наниматель должен нести и другие расходы, связанные с нанятым жилищем, если стороны договорились об этом отдельно. Кроме того, по сравнению с договором найма прочие договоренности считаются ничтожными. Поэтому выдвинутое нотариусом толкование взаимосвязи ремонтного фонда и использования нанятой вещи является некорректным как по своему экономическому содержанию, так и с юридической точки зрения.
Ремонтный фонд по существу является ресурсом для обеспечения сохранности частей недвижимости, находящихся в общем пользовании. Он используется, когда здание и другие части недвижимости становятся амортизированными, то есть требуют ремонта. Это один из немногих способов обеспечения стабильности социальной среды, так как у потребителей есть возможность планировать экономическую деятельность. А попросту, с помощью ремонтного фонда исправляют все, чем пользуются.
К каждой квартире, вне зависимости от размера здания, относятся и мыслимые части общей собственности: стены, отопление, водоснабжение, канализация и электропроводка, лестница, входная дверь в подъезд, тротуар от улицы к входной двери, крыша и т.д. Всем этим пользуется каждый человек, живущий в доме, и связанные с содержанием в порядке общего имущества затраты не зависят от его правового статуса - является человек собственником квартиры или ее нанимателем.