Присоединяясь к высказанным этими специалистами мнениям, я бы остановился еще на одном аспекте, который, кстати, они довольно явственно обходят. О том, как Латвия, Литва и Эстония оказались в составе СССР, споры не утихают до сих пор. Добровольное вхождение, инкорпорация, аншлюс, оккупация... Споры не безосновательны. Здесь не место включаться в эти споры. Важнее другое – Литва, Латвия, Эстония оказались республиками, частями союзного государства.
Подчеркиваю: не союза государств, а союзного государства. И это государство проводило собственную внешнюю, оборонную, экономическую, демографическую, национальную политику. Эта политика – что очевидно и правильно – отнюдь не сводилась к балансировке бюджетов частей страны исходя из принципа «сколько дал и сколько получил». С этих позиций неплохо бы взглянуть на взаимоотношения центра и регионов в наших странах – в Литве, Латвии, Эстонии.
Да, центр (иногда говорят «Москва»), исходя из общегосударственных интересов страны, строил оптимальную экономику – оптимальную с позиций того времени и того понимания. Да, были огромные траты на оборону, огромные траты на освоение сырьевых регионов (Сибирь, Север, Юг), на науку, на культуру, которые невозможно было равномерно распределять по частям страны, регионам, республикам. Да, регионы, части страны, республики находились на разных уровнях развития, да, жили неодинаково. Но общегосударственная политика была в целом направлена на выравнивание уровня развития, уровня жизни, а также на использование в общих интересах природных и иных преимуществ тех или иных территорий, тех или иных республик.