Инструктор по стрельбе: очередь из автомата в спину - вот идеальное решение!

Фото: Teet Malsroos / Õhtuleht

Местные инструкторы по стрельбе IPSC (Международная конфедерация практической стрельбы, подразделение которой действует и в Эстонии) охотно дают интервью СМИ, однако есть темы, на которые они предпочли бы не говорить. Речь идет о неоднозначных с точки зрения этики заявлениях в социальных сетях, в которых инструкторы высказываются за применение оружия в борьбе с нарушителями ПДД. Причем, с их точки зрения, стрелять следует на поражение.

На такие высказывания обратил внимание бывший член местного общества практической стрельбы, пожелавший остаться анонимным. Неприемлемые, с его точки зрения, комментарии касаются двух резонансных случаев, вызвавших в обществе бурные споры о том, насколько правомочно применение насилия в отношении дорожных нарушителей. Отметились в дискуссии и инструкторы IPSC, выступившие за применение самых жестких мер, – уничтожение хулигана. Первый широко обсуждавшийся инцидент – со сбитым полицией мотоциклистом, второй – дорожные разборки в Таллинне, во время которых нарушительница ПДД схватилась за пистолет.

«Полиция действовала слишком мягко»

У всех еще на слуху история о сбитом полицией мотоциклисте, видео с которым облетело все СМИ и вызвало ожесточенные споры в социальных сетях. Для тех, у кого это громкое происшествие уже успело выветриться из памяти, напомним: ночью 21 апреля полицейский патруль заметил двигавшийся в сторону Пирита-теэ мотоцикл, скорость которого составляла 101 км/ч. Патруль подал сигнал остановиться, но мотоциклист его проигнорировал и продолжил свой путь. Началась погоня.

Мотоцикл проехал по Пирита-теэ и оттуда дальше по Пярнамяэ-теэ, совершая на большой скорости опасные маневры. На некоторых участках дороги он разгонялся до 200 км/ч. Напомним, что все происходило в черте города. У перекрестка Нарвского шоссе и Вана-Куули, мотоцикл притормозил для совершения маневра, и в этот момент полицейский фургон его сбил. Мотоциклист и его спутница кувырком полетели на проезжую часть, обоих доставили в больницу. Как выяснилось позже, у нарушителя не было водительских прав соответствующей категории.

Мнения о том, правильно ли поступили в этой ситуации полицейские, разделились. Так, бывшая первая леди Эвелин Ильвес раскритиковала работу полиции и назвала Эстонию полицейским государством. Премьер-министр Юри Ратас, напротив, поддержал полицейских.

«В данном случае водитель мотоцикла без прав долгое время игнорировал требования полиции остановиться и мчался на большой скорости, подвергая опасности себя, пассажира и жизни всех прохожих. Полицейские должны были принять оперативное решение для того, чтобы ликвидировать опасную ситуацию, и им это удалось», - отметил премьер.

Эту точку зрения поддержали многие, но некоторые пошли еще дальше. Например, президент Таллиннского клуба практической стрельбы и инструктор Дмитрий Удрас счел, что полиция действовала слишком мягко. Ранее Удрас уже давал интервью в студии Postimees на тему очередного водителя с битой, разбившего стекло в машине другого участника движения. В интервью Удрас, не выходя, впрочем, за рамки корректности, отметил, что, если на водителя идет человек с битой и начинает разбивать его машину, при наличии пистолета было бы оправданным его применение.

Высказываясь в соцсетях – то есть для потенциально более узкой аудитории – уже по поводу сбитого мотоциклиста, Удрас более резок: по его словам, вместо того, чтобы гоняться за нарушителем, подвергая опасности жителей города, полиции следовало бы сразу стрелять.

«Полиция действовала слишком мягко. Надо было сразу стрелять. А вдруг это террористы, заложившие бомбу и убегающие от полиции??? (здесь и далее пунктуация автора комментария сохранена - прим. ред.) Если убегаешь, значит совершил преступление! И потом при задержании, почему сообщнице не надели наручники, почему их сразу не залили газом и не били дубинками??? Неее, слишком мягкая у нас полиция», - пишет Удрас  в социальных сетях.

И далее: «Какая погоня? Зачем? Не остановился, сразу очередь из автомата в спину! И не будет никаких лихачей!  <...> На мой взгляд полиция могла их просто застрелить спокойно, не устраивая этих погонь и не создавая опасности для других!

Зачем гоняться на скорости 200 км/ч, если пуля из автомата летит со скоростью 900 м/с? Очень мягкие и непрофессиональные действия полиции <…> Очередь из автомата в спину, вот идеальное решение!

И не надо говорить, что это не метод! Во-первых: это красиво! Во-вторых: быстро! В-третьих: дешево! В-четвертых: поучительно для других дебилов! Получается во всех смыслах идеальное решение! ))) и я еще не упомянул экономию топлива, а значит защиту окружающей среды ))».

Фото: Скриншот.

У мотоциклиста была спутница, которая сидела сзади, а это значит, что если бы события развивались по тому сценарию, который описывает в своем комментарии инструктор, то автоматная очередь пришлась бы в спину именно ей. Но и она, с точки зрения Удраса, не заслуживает пощады, так как является сообщницей потенциального преступника.

Опасные призывы

Казалось бы, ну и что здесь такого? К громким заявлениям в соцсетях склонен каждый второй. Однако в данном случае ситуация вызывает вопросы оттого, что к радикальным мерам призывает человек, имеющий доступ к оружию и чья профессия заключается в обучении людей тому, как и в каких случаях его применять.

 «Меня в первую очередь возмущает то, что люди, которые должны прививать культуру и безопасность при обращении с оружием, способы избежания применения оружия, вместо этого уже открыто призывают к его использованию.

Причем "очередь из автомата в спину" не вяжется ни с какими законами!» - негодует читатель, с точки зрения которого, подобные призывы несут угрозу для общества и общественной безопасности.

«Наверняка у владельцев оружия, в том числе и у работников полиции, прочитавших подобные комментарии, может сложиться опасное понимание, как и в каких случаях нужно применять оружие. Они могут сделать вывод, что применять его нужно именно на поражение! Подобные высказывания не укладываются ни в Эстонский закон об оружии, ни в правила Международной конфедерации практической стрельбы IPSC», - подчеркнул он.

«Что важнее – жизнь ребенка или жизнь бешеного мотоциклиста-убийцы?»

Но, может быть, у инструктора, что называется, накипело, и, высказывая свое мнение на эмоциях по взбудоражившей всех теме, Дмитрий Удрас на самом деле не имел в виду того, что сказал? Предоставим слово ему самому:

«Самое дорогое, что есть - это жизнь человека! Остается выяснить, о каком именно человеке идет речь: о преступнике, террористе, пьяном ублюдке за рулем, мотоциклисте, без прав гоняющем по тротуару, или о ребенке, например, вашем? У вас есть дети? Они ходят по тротуару? Если да, то представьте, что завтра его собьет мотоциклист по дороге в школу, как вам кажется, это нормально? Большинство наверняка видели видео из полицейской машины и видели, что чуть не погиб пешеход. То, что пешеход жив, - по сути, случайность. И всем это понятно. Мое мнение, что полиция в данной ситуации на основании закона должна была применить оружие, а не устраивать гонки, ибо гонки по тротуарам намного более общественно опасны!» - написал Удрас в ответ на запрос Rus.Postimees.

Он подчеркнул, что не стоит вырывать его высказывания из контекста – он никого не призывает в своем посте браться за оружие и вершить самосуд – речь идет о применении оружия полицией, у которой есть на это законное право.

«Полиция имеет полное законное право в том числе и применять оружие для остановки транспортного средства. В моем посте я говорю о необходимости ЗАКОННОГО применения оружия именно ПОЛИЦИЕЙ для остановки ПРЕСТУПНИКА, который представляет РЕАЛЬНУЮ угрозу для общества (слова выделены автором комментария – прим.ред.)!

Я не хочу, чтобы по пешеходной дорожке, где ходит мой ребенок или ваш ребенок, летал под 200 бешеный мотоциклист-убийца без прав!!! Полиция должна его остановить быстро и эффективно!!! Потому что если гонять его кругами по тротуарам, он обязательно кого-нибудь убьет, и примеров тому масса!!! Когда мы поставим на весы жизнь ребенка против жизни этого преступника, я почему-то предпочту чтоб жил именно ребенок!!!...» - подчеркнул он.

Чтобы противник не смог дать показания

Обратившийся к нам читатель придерживается иного мнения и видит в таких заявлениях пропаганду убийств. Более того, он сообщил, что лично слышал, как русскоязычные инструкторы учили на курсах стрелять на поражение, чтобы противник потом не смог дать показания.

«К сожалению, это уже давнее мнение среди наших инструкторов. Первый раз я услышал этот тезис при общении с инструкторами, во время обучающего курса и экзаменов, при вступлении в IPSC. Считается, что если вы в кого-то стреляете, то стреляйте так, чтобы оппонент был застрелен насмерть. Чтобы потом было легче оправдать применение оружия в полиции и не пришлось выплачивать возможные компенсации за лечение раненого. Кто конкретно из инструкторов мне это говорил, сейчас я уже не вспомню. Но эту точку зрения поддерживают многие инструкторы и опытные стрелки», - утверждает он.

Эту же точку зрения видим в комментарии другого инструктора IPSC Ашота Хачатряна, который прокомментировал дорожный конфликт в Таллинне, едва не закончившийся стрельбой.

13 мая в Таллинне на улице Леннуяама 33-летняя женщина подрезала 54-летнего мужчину, затем вытащила пистолет и направила на него. В интернете воинственную водительницу окрестили женой Урмаса – того самого водителя с битой, ставшего антигероем в социальных сетях.

В обсуждении этого инцидента вновь встал вопрос – как быть участнику дорожного движения, который столкнулся с угрозами со стороны неадекватного водителя, и имеет ли право человек, которому угрожают, применить оружие. Заметим, что женщина, направившая на водителя пистолет, не стреляла.

«Ну вот если в случае с Урмасом вопрос был спорный, применять или нет, то тут однозначно, - пишет инструктор по стрельбе Ашот Хачатрян. - И чтобы не смогла давать потом показания. ))) Все равно дура. Не жалко».

«Складывается впечатление, что некоторые продвинутые в IPSC-шном мире стрелки, просто патологически мечтают, что бы на них кто-нибудь навел оружие. Хоть на чуть-чуть, но чтобы можно было успеть бахнуть в ответ и якобы «законно» кого-то завалить...»  - комментирует это высказывание читатель.  

«Вырисовывается печальная картина: инструкторы IPSC пропагандируют убийства, если это хоть как-то вписывается в рамки закона. Есть над чем задуматься.... Можно ли таким людям вообще иметь оружие?» - задается вопросом он.

После того, как мы обратились к Ашоту Хачатряну за объяснениями, его комментарий исчез. Однако у нас сохранился скриншот:

Фото: Скриншот.

Дмитрий Удрас категорически не согласен с тем, что на курсах инструкторы учат стрелять на поражение, чтобы потом оппонент не смог дать показания.

«На курсах мы учим "ЕСЛИ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕ СТРЕЛЯТЬ - НЕ СТРЕЛЯЙТЕ!"» – подчеркнул он.

Явный отрыв от реальности в утверждении о том, что инструкторы пропагандируют убийства, видит и Член правления Эстонского подразделения Конфедерации практической стрельбы Евгений Травин.

«В Эстонии инструкторы учат будущих владельцев оружия и спортсменов прежде всего следовать и соблюдать законы Эстонии. Свободу слова в ЭР гарантирует конституция. Право на выражение своей позиции (какой бы она ни была), в том числе и в виде комментариев в соцсетях, есть у каждого гражданина. Нравственность - понятие весьма тонкое и неоднозначное», - так он прокомментировал высказывания своих коллег.

При этом Травин подчеркнул, что его позиция может не совпадать с официальной позицией организации и посоветовал отправить правлению официальный запрос.

Правление IPSC высказывания инструкторов не одобряет

На наш официальный запрос ответил член правления Эстонского подразделения Конфедерации практической стрельбы Алан Бийн, сообщивший, что организация не одобряет подобные высказывания инструкторов.

«IPSC не одобряет подобные высказывания, мы придерживаемся той точки зрения, что подобные заявления противоречат установленным законом правилам», - подчеркнул Бийн, добавив, что до нашего обращения подобных жалоб на Удраса и Хачатряна не поступало.

По словам Бийна, у IPSC нет отдельного кодекса, который бы регулировал поведение инструкторов, так как все они обязаны подчиняться Конституции ЭР, Уголовному кодексу и Закону об оружии, не требующим введения дополнительных регуляций.

«До сих пор мы предполагали, что совершеннолетние лица, которые до выдачи им оружия прошли освидетельствование как врача, так и полиции, смогут вести себя разумно и законопослушно и сумеют различать границу дозволенного и недопустимого», - отметил Бийн.

«Мы примем к сведению переданную нам информацию и предпримем необходимые меры в отношении участников инцидента и в отношении остальных членов IPSC в этом регионе», - подчеркнул он.