При этом суд оправдал OÜ Sidiv Õigusbüroo, поскольку в обвинении не было ни одного фактического обстоятельства, исходя из которого можно было счесть, что подделка и подача фальшивого документа происходила в интересах OÜ Sidiv. Исходя лишь из формального описания поступка Пярноя и Кожиной, следует, что в результате подделки документа у OÜ-l Sidiv возникло обязательство на 300 000 крон перед Пярноя. Из этого следует, что подделка документа была для предприятия, скорее, убыточной, счел суд.

Темная история с префектом полиции в Нарве: суд частично его оправдал

Пропавший в июне мужчина найден мертвым