Совет по прессе: «Канал 2» нарушил добрую традицию журналистики

Reporter

ФОТО: Kanal 2

Совет по прессе рассмотрел жалобу бывшего вице-мэра Таллинна Яны Тоом на сюжет телепередачи «Репортер» от 3 февраля на «Канале 2», касающийся поддержки детского спорта в Таллинне, и решил что телеканал нарушил добрую традицию журналистики, передает Раэпресс.

В сюжете утверждалось, что Таллинн уменьшил поддержку детского спорта. Слово было предоставлено тренирующимся в зале детям, представителю спортивной школы и одному из членов оппозиции в Таллиннском городском собрании.

В  жалобе тогдашнего вице-мэра значилось, что сюжет односторонен, наносит ущерб репутации городской управы и создает у зрителей искаженное представление об отношении  властей города к финансированию возможности детей заниматься спортом вообще. Вдобавок в жалобе указывалось на прямую, по мнению заявителя, ложь авторов сюжета о том, что городская управа не отреагировала на предложение «Канала 2» прокомментировать тему.

«Kанал 2» ответил Совету по прессе, что создавший сюжет репортер попытался выйти на контакт с председателем городского собрания, заведующим городском департаментом спорта и молодежи и директором службы общественных связей города, а в конечном счете обратился к пресс-секретарю Центристской партии, что подтверждают представленные репортером распечатки  и записи разговоров.  «Канал 2» добавил, что все же в сюжете содержалось выступление депутата городского собрания.

Совет по прессе решил, что «Канал 2» нарушил пункт 4.2  Кодекса журналистской этики, который предусматривает, что в случае материала о конфликте журналист должен выслушать все стороны конфликта.По оценке Совета по прессе, редакция должна была продолжить усилия с целью получения комментария от городской управы, потому что попытки в течение 15 минут одного дня (как показывает распечатка) позвонить людям по мобильному телефону нельзя считать достаточными усилиями для получения комментария другой стороны. Нарушен был и пункт 4.1 Кодекса журналистской этики (новости, мнения и предположения должны быть четко различимы). По оценке Совета по прессе, репортер дал в новостном сюжете субъективные оценки, не основанные на фактической информации.

Совет по прессесчел, что зрителей ввело в заблуждение и то обстоятельство, что при показе комментирующего сюжет депутата Таллиннского горсобрания не была указана его партийная принадлежность. Тем самым было создано впечатление, что слово получил и представитель городских властей, в то время, как речь шла о представителе оппозиции (СОРП).

«Канал 2» опубликовал решение Совета по прессе 9 апреля.

НАВЕРХ