Что нужно знать работнику в случае незаконного увольнения

История первая: зарплата в конверте

Версия работника
Станислав Лонский, который проработал в строительной фирме OÜ Tarrest 8 лет, утверждает, что работодатель долгое время держал его на неофициальной зарплате.

«Я осуществлял работы по реставрации многих исторических объектов, таких как Ратуша, церковь Олевисте, также выполнял ремонт в здании парламента, - рассказывает Станислав. – До 2005 года я работал неофициально. Потом ушел в другую фирму на официальную работу. Вернулся через год, но на зарплату в два раза меньше прежней».

Станислав говорит, что договор подписал только через 10 месяцев. Документ был составлен на эстонском языке, которым Станислав не владеет, поэтому подписывал не глядя. «Мне сказали, что договор – как и у всех, - говорит Станислав. – А когда через некоторое время мне перевели условия, то был удивлен, что я, профессиональный строитель, был устроен в качестве помощника рабочего на 300 евро».

Как утверждает Станислав, фирма ему платила часть зарплаты в конверте, однако итоговой суммой работник был недоволен.

«С этим вопросом я и обратился к начальству. Мне сказали: если не нравится, будешь получать ту сумму, которая прописана в договоре. Когда я вновь поднял вопрос по поводу изменения договора, то получил уведомление о сокращении», - рассказывает Лонский, который решил оспорить свое увольнение в Комиссии по трудовым спорам.

«Это ведомство не решило ни одного моего требования, хотя я предоставил им конверты, в которых получал деньги, с написанными рукой руководителя фирмы суммами, привел свидетелей», - рассказывает Станислав Лонский.

Комментарий работодателя
В ходе телефонного разговора с «МК-Эстонией» исполнительный директор фирмы Tarrest Март Тарум опроверг утверждения, что Лонский получал зарплату в конверте. «Он хороший работник. Его сократили из-за тяжелой экономической ситуации. Все было сделано по закону. К сожалению, у человека были проблемы с алкоголем. Мы на это закрывали глаза. Когда его сокращали, хотели разойтись по-хорошему, но получилось иначе», - комментирует Тарум.

По словам помощницы заведующего и руководителя по персоналу Керсти Пийгель, Лонский работал в фирме Tarrest в качестве каменщика-штукатура c 11 апреля по 30 сентября 2002 года. «Договор изначально был заключен на такой срок», - поясняет Пийгель.

По данным фирмы Tarrest, новый трудовой договор с Лонским был заключен 3 сентября 2007 года. Его оформили в качестве подсобного рабочего. До 31 января Лонский получал зарплату в размере 300 евро. Со 2 февраля его зарплата стала почасовой – 3,20 евро.

Как уверяет Пийгель, без трудового договора Лонский в фирме Tarrest никогда не работал.

«После того, как рабочие отношения с Лонским были прекращены в связи с ухудшением экономического положения, он обратился в Комиссию по трудовым спорам. Лонский требовал возместить 7161 евро. Трудовая комиссия ему в этом отказала», - рассказывает Пийгель, добавляя, что сразу после увольнения, Лонский стал звонить в фирму и угрожать сотрудникам и членам их семей. Соответствующее заявление было направлено в полицию.

Взгляд со стороны
Присяжный поверенный эстонской адвокатуры, юрист Антон Филяев говорит, что, получая зарплату или часть ее в «конверте», работник подвергается целому ряду рисков.

«Прежде всего, такой работник может лишиться возможности защиты своих прав в суде, в случае если работодатель не выплатит заработную плату в полном размере, - рассказывает юрист. – В подобных случаях работник вынужден довольствоваться взысканием той суммы, которая зафиксирована в трудовом договоре».

Помимо этого, зарплата в «конверте» негативно влияет на размер отпускных, на пособие по нетрудоспособности, на накопление пенсии, а также на ежегодный возврат части подоходного налога, доступ к услугам банковского кредитования и прочие блага. Как заверили в Трудовой инспекции, если работник сообщит о темной и незаконной деятельности работодателя, имя работника будет держаться в тайне.

История вторая: увольнение членов профсоюза

Версия работников
На предприятии фирмы Ericsson Eesti AS в течение одного месяца были уволены трое членов правления профсоюза Elmetal, представляющего интересы работников. Ольга Заблоцкая, которая представила работодателю жалобу на руководителя производства, была уволена в марте.

По словам Заблоцкой, проблема заключалась в том, что руководитель производства Андрей Тарасов ведет себя на рабочем месте по-хамски. В связи с этим было решено составить жалобу на Тарасова и собрать подписи работников предприятия.

«Я собирала подписи. Другой член правления, Эдуард Баглаев, отнес это письмо секретарю директора, - рассказывает Заблоцкая. – Татьяну Герасимову как главное доверенное лицо профсоюза так просто уволить не могли, поэтому ее возвели в ранг плохого работника. Надо отметить, что Татьяна 14 лет на этом предприятии работала без нареканий и тут вдруг перестала справляться со своими обязанностями. Чтобы ее уволить, привлекались работники, которые всегда готовы прийти на помощь работодателю».

По словам самой Татьяны Герасимовой, провокации и интриги велись каждый день. «Меня фотографировали на рабочем месте – хотели доказать, что я занимаюсь другой работой – сижу в интернете. Также мне писали хамские письма, старались обвинить в плохой работе», - рассказывает женщина.

«К нашему большому сожалению, у руководства Ericsson нет желания сотрудничать с профсоюзом, о чем в главной конторе, в Швеции, даже и мечтать не могут», - говорит Заблоцкая.

Комментарий работодателя
Как заверила «МК-Эстонию» директор по коммуникациям Ericsson в Северной Европе и Средней Азии Милла Нумменпяа, каждый случай увольнения вышеупомянутых людей индивидуален. «Их уволили не из-за того, что они являются членами профсоюза. Как и полагается по закону, все наши сотрудники имеют право создавать и вступать в профсоюзы или другие аналогичные организации. В этом нет ничего плохого», - уверяет Нумменпяа.

Давать подробный комментарий по конкретным лица, причастным к интригам, а также в отношении самих уволенных руководство завода Ericsson отказалось, объяснив это тем, что предприятие не собирается выносить сор из избы.

«Кроме того, мы бы хотели заверить, что всегда действуем в соответствии с законодательством и убеждены, что и в этом случае все было сделано по закону», - говорит Милла Нумменпяа, отмечая, что на заводе налажена система обратной связи с работниками, чтобы улучшать производственный процесс.

Взгляд со стороны
«Вступление в любую организацию желательно тщательно взвесить, ибо членство в коллективе связано не только с правами, но и с обязанностями, а в некоторых случаях и с имущественной ответственностью, - предупреждает юрист Антон Филяев. - Каждому работнику целесообразно самостоятельно взвесить такой шаг. Подробности ситуации на заводе Ericsson я не знаю, и вряд ли смог бы прокомментировать этот конфликт. Предполагаю, что разногласие разрешит орган по рассмотрению трудовых споров».

Представитель Центрального союза профсоюзов, юрист Нелли Лоометс говорит, что по нынешнему закону работодатель должен проконсультироваться с профсоюзом, прежде чем уволить доверенное лицо. В этом случае работодатель должен обосновать причину увольнения.

Комментируя ситуацию на заводе Ericsson, Лоометс поясняет, что данное дело рассматривает Комиссия по трудовым спорам. Председатель федерации профсоюзов металлистов, в который входит профсоюз Elmetal, Любовь Серова собирается отстаивать права уволенных до конца. В целом же Серова отмечает, что члены профсоюзов не активные и на пикеты собирается лишь малая часть людей, состоящих в профсоюзе.

«Смысл в профсоюзах есть, но людям надо быть активнее и понимать, что за нами масса. Если не бороться за свои права, то дальше может быть еще хуже», - говорит Серова.

История третья: бесплатная рабочая сила

Версия работника
Повар Александр Галан, который проработал три месяца в баре Vodka24, говорит, что хозяин заведения Эдуард Таммер нанимал на работу людей и использовал их в качестве бесплатной рабочей силы. «Поначалу он задерживал зарплату. Проходило полтора месяца, люди начинали нервничать. Тогда хозяин бара платил одну четвертую часть зарплаты, объясняя, что сейчас проблемы с финансами. Он постоянно обещал, что зарплата вот-вот будет. Этот человек уже многим должен», - рассказывает Галан о своем прежнем работодателе.

Бар Vodka24 обанкротился. Александр Галан говорит, что пытался добиться правды в Трудовой инспекции. «Инспекция постановила выплатить мне зарплату, но так как Таммер обанкротился, то денег от него мне не видать, - сетует повар. – Обидно, что этот человек опять открывает такой же бизнес. Дело в том, что он опять будет работать по своим принципам».

Комментарий работодателя
Эдуард Таммер, несмотря на имеющееся официальное решение Трудовой инспекции, стал заверять нас, что проблемы на рабочем месте у Александра начались не по поводу зарплаты. «Не хочу сейчас вдаваться в подробности, но из-за Александра я понес убытки. Что самое интересное, когда приходится отвечать за свои поступки и плохую работу, то он не виноват», - говорит Эдуард, признавая, однако, что Трудовая инспекция нашла нарушения в работе бара Vodka24.

Что же касается нового бизнеса, который якобы снова открыл Таммер, то эту информацию Эдуард не подтвердил. По данным «МК-Эстонии», бар, о котором говорил Александр Галан, оформлен на другое лицо, Таммера в числе владельцев нет.

Взгляд со стороны
Главный юрист Трудовой инспекции Меэли Мийдла-Ванаталу говорит, что к задержке зарплаты всегда нужно относиться очень серьезно и не проморгать нужный момент. По ее словам, работник всегда вправе обратиться к работодателю в письменном виде (например, по электронной почте) и потребовать объяснений, по какой причине задерживается зарплата. «В обращении необходимо указать, к какому времени работник желает получить ответ и на какой адрес. Копию письма необходимо сохранить», - советует Мийдла-Ванаталу.

По словам юриста, если работодатель не отвечает на письма работника и не переводит зарплату в разумные сроки, то в данном случае можно обратиться в Комиссию по трудовым спорам или в суд. «Однако стоит принять во внимание один факт, что задержка зарплаты, например, на один день – это еще разумный срок», - отмечает представитель Трудовой инспекции.

История четвертая: переработка и устный договор

Версия работника
В редакцию «МК-Эстонии» обратилась няня Любовь Лукашева, которая считает, что ее бывший работодатель – директор детсада Kirsike Тамара Гуннер несправедливо прекратила с ней трудовые отношения.

Лукашева, согласно срочному договору, была принята на работу в детсад на должность помощника учителя сроком на один год. «На словах было сказано, что меня берут на время декретного отпуска другой няни, - поясняет Любовь. – Однако та женщина так и не вернулась на работу, а со мной трудовые отношения не продолжили. Вместо меня взяли других воспитательниц. Но это же некрасиво».

По словам Лукашевой, работать ей приходилось одной, без воспитателя, тем самым нагрузка увеличивалась в два раза. «По семейным причинам моя напарница могла работать лишь с 8.00 до 14.00. Меня все хвалили за работу, говорили, что у меня дар работать с детьми, - рассказывает Лукашева. – Когда я попросила за дополнительную работу надбавку, то мои отношения с директором ухудшились». По словам Лукашевой, все это в конечном итоге и привело к увольнению.

Бывшая няня также уверяет, что директор садика держит всех работников в узде, как в сталинские времена – мол, сейчас легко найти нового работника, поэтому, будьте так добры, следуйте указаниям администрации.

Комментарий работодателя
Директор детского садика Kirsike Тамара Гуннер говорит, что трудовые отношения с Лукашевой были расторгнуты на законных основаниях. «Трудовая комиссия все проверила и не нашла каких-либо нарушений. Также к нам приезжала комиссия из мэрии с проверкой. Они тоже не сделали никаких предписаний. Я знаю, кто был инициатором всех проверок, но нам скрывать нечего. Приезжайте и вы, хоть сейчас, сами все увидите», - говорит директор садика.

Не вдаваясь в подробности, Гуннер заверила, что Лукашева – человек конфликтный. «Она не умеет ладить с детьми. А то, что я заставляла ее работать больше нормы, это неправда. У нас все работают по 8 часов. Я могу предоставить все бумаги от надзорных ведомств, которые проводили проверку», - заключила Гуннер.

Взгляд со стороны
Похоже, здесь тот самый случай, когда неправ сам работник. Юрист советует в подобных случаях просто увольнять такого подчиненного, соблюдая при этом закон. Если же работник не желает подписывать договор о расторжении трудовых отношений, то речь идет о нарушении закона со стороны работника.

«Работник не вправе отказаться без уважительных причин подписывать уведомление об увольнении. Работодатель все равно найдет способ зафиксировать факт уведомления, - говорит присяжный поверенный эстонской адвокатуры Антон Филяев. – Если работник желает зафиксировать свое несогласие с увольнением, достаточно сделать краткую письменную отметку на уведомлении о вручении».

Комментарии

Что нужно знать работнику в случае незаконного увольнения

Ключевые слова