Есть такое слово «шельмовать», который означает: лишать кого-то чести и достоинства, поругать, позорить, порочить, оговорить, мухлевать, хитрить и т. д. Того, кто стремится кого-то шельмовать, называют «шельмой».На языке норманнов это означило "достойный смерти". В Россию данное выражение пришло из немецкого «Schelm», что в переводе на русский означает плут, мошенник, обманщик, пройдоха, отъявленный негодяй и т. д. В древние времена их считали нечистыми людьми, продавшими душу дьяволу.
Есть выражение "Бог шельму метит". Оно означает, что всякие злые деяния, мошенничество и плутовство никогда не остается безнаказанным, что за них Бог наказывает. Бытует мнение, что Он наделяет их какими-то отличительными приметами или чертами, чтобы люди знали, с кем имеют дело.Особыми приметами отличались Гай Юлий Цезарь, Александр Македонский, Петр I, Наполеон Бонапарт - они все страдали эпилепсией.У Робеспьера бросалось в глаза его вечно зеленая каменная физиономия, как у покойника. Жан-Поль Марат страдал особой кожной болезнью и фактически жил в воде. Гитлер был психопатом и обладал склонностью к некрофилии, а Сталин был сухоручка и щербат, страдал маниакальной садистской мстительностью и т.д.
Процедура публичного шельмования дворян впервые в России была введена Воинским артикулом Петра I в 1716 году. Шельмование считалось позорным наказанием. Ошельмованный не мог быть свидетелем в суде, его можно было безнаказанно побить, ограбить, он предавался церковной анафеме и объявлялся вне закона, отлучался от церкви и ее обрядов, от таинств, брака и возможности принесения присяги. Он фактически исключался из общества. В 1766 году шельмование было заменено "лишением всех прав состояния". Однако, после 1917 года большевики фактически возродили эту традицию и стали всячески шельмовать своих политических и идеологических противников, деятелей науки и искусства, а также всех инакомыслящих. В отличие от прошлого, они не только шельмовали всех неугодных, но и лишали их жизни и всех прав состояния.
Практику шельмования не утратили и наши национально озабоченные политики. Выборы в Рийгикогу показали, как охотно они шельмуют друг друга, используя различные демагогические приемы, цинично зарабатывая себе политический капитал в безопасной борьбе с несуществующими врагами Эстонии. Если в прошлом большевики своим противникам навешивали ярлык «врага народа», то теперь эстонские политики правого толка монопольно присвоили себе право обвинять всех неугодных в антипатриотизме.
Как показывает жизнь, эстонская политическая элита до сих пор не созрела до культуры диалога на равных. Невежественные заявления и отзывы, прозвучавшие из уст парламентариев правящих партий и экспертов в адрес депутатов – новичков из числа неэстонцев, показали, что они боятся потерять привилегии, приобретенные искусственным путем.
«Русский избиратель – он проблемный», - пишет доктор философии Маргит Сутроп. «Единственная значимая проблема, которую система не может решить, – это русское население Эстонии, вторит ей Ахто Лобьякас (Postimees).
Комментируя итоги выборов, депутат от партии реформ Райво Ярви заявляет, что он вдруг почувствовал «ледяное дыхание» от того, что в парламенте оказались русскоязычные депутаты, которые, по его мнению, «не являются патриотами Эстонии». Другой депутат, известный юрист, Игорь Грязин, так же поспешил заявить, что ему стало «прохладно» от пришедших в Рийгикогу Яны Тоом, Стальнухина и Кылварта.
Эти «слуги народа» забыли, что этнические, культурные, религиозные и лингвистические различия не могут быть основанием для того, чтобы препятствовать людям в осуществлении их основных прав: избирать, быть избранными и участвовать в общественной и государственной жизни. В США за такие заявления их бы привлекли к ответственности.
Кульминацией в шельмовании стало выдвижение Михаила Кылварта на пост вице-мэра Таллинна. Кто только не подключился к его шельмованию!
Айвар Рийсалу и Ынне Пиллак, а также Марко Михкельсон незамедлительно выступили с протестом на том основании, что претендент в прошлом был в молодежном спортивном лагере на берегу озера Селигер. Можно подумать, что это место для прокаженных.
Эстонским студентам-физикам из Тарту, а также членам молодежного крыла из Партии зеленых и реформистов (всего около 80 человек) почему-то можно выезжать в этот лагерь, а Михаилу Кылварту нельзя. Получается, «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку», или, иначе говоря, «что дозволено эстонцу, то не дозволено русскому»
В контексте заявлений об интеграции общества, эстонские политики и журналисты постоянно пытаются внушить, что все неудачи русских связаны с недостаточным знанием эстонского языка, что для расширения конкурентоспособности русскоязычной молодежи единственная возможность это обучение на эстонском языке. Однако, как только кто-то из русскоязычных людей, преодолев языковой барьер, выходит на публичную сферу и вступает в конкуренцию за власть, то у эстонских политиков начинается истерика. По команде «фас» вся индустрия фабрикации общественного мнения наваливается на них, чтобы скомпрометировать, запугать и любыми путями вывести их из политики.
К кампании по шельмованию Михаила Кылварта подключились также ЭТВ и Eesti Ekspress. Они «вдруг» обнаружили, что в прошлом Михаил имел якобы какие-то связи с криминальным миром. Ведущая передачи «Ringvaade» (на ЭТВ) Ану Вяльба подвергла вице-мэра «допросу» с пристрастием, а «примитивный по природе» и всегда готовый выслужиться Евгений Криштафовична сайте livejournal под заглавием «Пионеры наших бьют!» сразу же «вынес приговор»: Кылварт «связан с организованной преступностью, в 90-е занимался вымогательством и известен в криминальном мире под кличкой "Миша"». Прав был великий поэт Лермонтов, который писал:
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию – презренные рабы.
Невозможно не согласиться с мнением Дмитрия Кленского в том, что «журналисты вправе и обязаны удовлетворять интерес общества к лицам, деятельность которых носит публичный характер. Но происходящее не имеет к этому никакого отношения, мы имеем дело с кампанией не просто очернительства, но и заведомой клеветы на вице-мэра».
Михаил Кылварт как президент Эстонского союза таэквон-до, член Исполкома Международного Комитета Боевых Искусств, член правления Палаты национальных меньшинств Эстонии и член правления Совета объединения «Русская школа Эстонии» имеет немалый опыт работы с молодежью и с национальными меньшинствами. Он родился и вырос среди них, прекрасно осведомлен об их проблемах и нуждах. Он автор многочисленных публикаций по вопросам образования и спорта, диалога культур и интеграции общества. В условиях раскола нашего общества по этническому и языковому признакам, его знания и опыт могут на посту вице-мэра принести большую пользу городу.
Недавно в телепередаче «Треугольник» Игорь Грязин пытался отрицать факт раскола общества и утверждал, что в эстонском государстве не может быть эстонской и русскоязычной общины. Но факты - вещь упрямая, против них не пойдешь. Уважаемый юрист забыл, что не государство формирует общество, а общество формирует государство. Государство - всего лишь политическая организация общества, и оно призвано служить обществу. Если общество мультикультурное и многонациональное, то соответственно и государство должно быть таковым. Вся проблема в том, что у нас этническое большинство узурпировало права меньшинств, лишив их гражданства и отстранив их из политических процессов и рыночной приватизации, установив тем самым этнократию.
Выход на политическую арену нескольких русскоязычных политиков привел к тому, что этнократов обуял страх за свое господство. Чтобы воспрепятствовать этому процессу, используются любые приемы от шельмования до навешивания ярлыков «не патриота» или «агента влияния Кремля» и т.д. Согласен со Свеном Миксером в том, что «мы должны избавиться от этой привычки классифицировать граждан Эстонии на всевозможные этнические группы, а также от убеждения, что у коренных эстонцев больше прав, чем у местных русских, украинцев, белорусов. Если у человека в кармане лежит эстонский паспорт – он гражданин этого государства, и у него права точно такие же, как и у остальных, независимо от того, на каком языке он говорит дома».
Отсутствие культуры диалога не ведет к диалогу культур, а наоборот, усугубляет конфронтацию.