Пустились в расход

Вокруг одной из квартир в этом тихом дворе кипят нешуточные страсти. Фото: Станислав Мошков

Эта статья о том, как крошечный пункт, не включенный своевременно в оформленную у нотариуса дарственную, ввел некогда близких людей в состояние вялотекущей вот уже три года холодной войны.

Братья Петр и Афанасий (имена всех членов семьи редакцией изменены) обратились в газету по поводу затянувшейся семейной распри. Старики хотели выяснить, можно ли пересмотреть дарственную на двухкомнатную квартиру, которую Петр в 2005 году оформил на имя внучки своей покойной жены. Претензия к Ирине, нынешней владелице квартиры, состояла в следующем: хотя в дарственной написано, что Петр может проживать в некогда принадлежавшей ему квартире «бесплатно и бессрочно» вплоть до своей смерти, все эти шесть лет ему приходилось оплачивать счета за коммунальные услуги. И теперь братьям хотелось бы попытаться вернуть и квартиру, и деньги.

Версия Петра и Афанасия:

Дарственную Петра обманом вынудили подписать родственники покойной жены, с которыми он даже не состоит в кровном родстве. В чем именно состоял обман, братья объяснить затрудняются. «Я больной человек!» – срывается на крик 85-летний Петр. «Брат полностью слепой. Он толком не понимал, в чем дело», – добавляет 82-летний Афанасий. Он недоволен, что его даже не поставили в известность о готовящейся нотариальной сделке, хотя с 2001 года он официально назначен помощником своего брата, глубокого инвалида, который, по заключению медицинской экспертизы, испытывает трудности в общении и нуждается в круглосуточной помощи. Обе копии дарственной, по словам Афанасия, остались на руках у новой хозяйки квартиры Ирины.

Как бы там ни было, определенное представление об условиях сделки Петр все же имел, потому что следующие три года он мирно жил в квартире и платил по счетам, пока кто-то из соседей в разговоре на лестничной площадке не обмолвился: мол, что это такое – квартиру вон когда подарили, а платить за нее продолжаете. Делом заинтересовался Афанасий, который отправился на консультацию к юристу. Той конторы, где некогда была оформлена дарственная, в 2008 году уже не существовало, а в другой Афанасию объяснили, где можно раздобыть копию документа. Вычитав из нее, что за Петром закрепляется право личного пользования подаренной квартирой бесплатно и пожизненно, Афанасий пришел к выводу, что коммунальные расходы брата также должна оплачивать Ирина.

После долгих споров и консультаций в управе района Хааберсти, а также у частных юристов братьям удалось договориться с хозяйкой квартиры о том, что она возьмет на себя оплату ремонтного фонда, лифта, домофона и других подобных статей, а на долю Петра останется только отопление, вода, вывоз мусора и электричество. Однако через какое-то время такая договоренность тоже перестала устраивать братьев. Они считают, что Ирина бессовестно нарушила условия дарственной, а потому должна вернуть все те деньги, что Петр успел заплатить за квартиру с 2005 года. В противном случае они потребуют аннулировать дарственную, тем более что у Афанасия своего жилья нет, он проживает в социальном доме. Однако как подступиться к этому вопросу на практике, братья не знают. Более того, бесконечные ссоры с Ириной привели к тому, что люди, некогда бывшие одной семьей, перестали общаться. «Она нас просто посылает!» – сетует Афанасий. В качестве ультиматума Петр вообще перестал оплачивать коммунальные услуги. Растет долг.

Версия Ирины:

Вопреки данной братьями характеристике, хозяйка квартиры Ирина, живущая с семьей в другом районе столицы, поговорить с корреспондентом газеты согласилась охотно. «Вы знаете, наболело! – объяснила женщина причины своей разговорчивости. – Петр моей матери не отец, но с тех пор, как она еще маленькой была, они жили одной семьей. Он инвалид войны, практически слепой. Я сама ему с детства помогала, куда его только ни водил», – начала рассказ Ирина. По ее словам, еще при жизни супруги Петр по общему согласию составил завещание, по которому жилплощадь после его смерти должна была отойти внучке жены.

В 1998 году Петр овдовел. «Мы с матерью за бабушкой до последнего дня ухаживали. Организовали похороны. Он в этом вообще участия не принимал, ну да мы и не настаивали – он же инвалид, – говорит Ирина. – И завещание нас вполне устраивало. Но некоторое время спустя он стал рассказывать, что к нему стали наведываться соседки какие-то, ухаживать за ним предлагали, в невесты, как он выражался, набивались. Потом, кажется, председатель товарищества приходил. И вроде бы Петр даже подписал какую-то бумагу. Я теперь думаю, может, это просто старческое, но только он однажды просил мою мать проверить, не прописался ли кто в его квартире. Вот тогда он и начал говорить о том, что завещание – это ненадежно, его можно оспорить».

«Я на тот момент была разведена, с двумя детьми, зарплата маленькая. Когда речь зашла о дарственной, я ему сразу сказала, что за квартиру платить не смогу. Он только руками замахал: нет, нет, и не нужно, ему главное, чтобы никто его из этой квартиры не выгнал», – выдвигает Ирина свою версию того, почему злосчастный пункт о коммунальных расходах не был оговорен в дарственной. Женщина утверждает, что нотариус трижды на русском языке объяснил Петру суть составленного документа, а их с матерью до того момента, пока даритель все не уяснил, даже близко не подпустили.

Ирина и сама не может вспомнить тот момент, когда счета за квартиру превратились в яблоко раздора. Похоже, что конфликт назревал подспудно. «Первое время моя мать у него через день бывала, обстирывала его, готовила. Я тоже часто навещала. Только он же знаете какой, то воду отключит, то говорит, что котлеты мать не так жарит, трогать ничего в квартире не разрешал – у него занавески на окнах еще бабкой (так он жену называл) повешены, истлели совсем. Потом брат его у него стал целыми днями сидеть, потребовал, чтобы мы приходили только после шести вечера. А мне на работу в пять утра вставать, к тому же я внука помогаю растить – не могу я за ним по ночам ухаживать!» – рассказывает владелица квартиры.

Теперь у нее (это подтверждают и братья) нет даже ключей от принадлежащей ей жилплощади. Мать Ирины, после того как очередная ссора с отчимом и его братом закончилась для нее вызовом скорой, от общения с Петром полностью отказалась, Ирине тоже уже давно не удается мирно с ним поговорить. Кроме того, женщина, по ее словам, опасается, что братья спровоцируют ее на какой-нибудь неосторожный шаг, а потом обвинят в том, что она не соблюдает условия дарственной. Ирина тоже советовалась с юристами и убеждена, что коммунальные счета Петр должен оплачивать сам как арендатор жилья. Впрочем, она уже взяла на себя оплату части расходов (подтверждающие это документы в редакции имеются) и, по ее словам, возможно, согласилась бы и на большее, если бы имела гарантию, что на этом ссора с некогда почти родным дедушкой будет исчерпана. Но в это Ирина уже не верит.

Версия редакции:

Узнав подробности этой непростой истории, корреспонденты «День за Днем» тоже в первую очередь отправились на консультацию к юристам. Причем помимо постоянно помогающего читателям нашего еженедельника руководителя юридического бюро Invictus (www.invictus.ee) Юри Асари мы для верности опросили еще двух опытных законоведов.

Все специалисты оказались единодушны в одном: сам по себе пункт дарственной, по которому Петр может пользоваться квартирой бесплатной и пожизненно, означает только то, что новая владелица жилья не имеет права взимать с него арендную плату. Юристы подтвердили также, что Петр, невзирая на слепоту, имел полное право заключать сделку с квартирой в отсутствие брата, поскольку является лицом дееспособным.

А вот насчет того, кто же в данном случае должен оплачивать текущие коммунальные расходы, эксперты во мнениях разошлись. С одной стороны, раз в дарственной об этом ничего не сказано и первоначально обе стороны были согласны с таким решением, логично, что счета оплачивает тот, кто в квартире реально живет. С другой стороны, официальным владельцем квартиры считается Ирина, счета приходят на ее имя, а раз никаких других письменных договоренностей между ней и Петром на этот счет не было, то значит, законного основания для того, чтобы даритель платил за коммунальные расходы, как бы тоже нет. Этой точки зрения придерживается и наш постоянный партнер Юри Асари, который считает, что уплаченные Петром деньги можно попытаться вернуть на основании статьи о необоснованном обогащении Закона об обязательственном праве.

С пересмотром дарственной у Петра тоже могут возникнуть проблемы, поскольку спохватился он слишком поздно. «Даритель вправе отступить от договора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о возникновении у него права на отступление. Прежде всего, это возможно сделать, если одаряемый проявлял своим поведением злостную неблагодарность по отношению к дарителю или его близкому, а также если он не исполняет связанные с даром условия. Злостная неблагодарность в глазах суда это, например, выселение дарителя из подаренного дома или квартиры, невыполнение обязанностей по содержанию, грубое оскорбление или применение насилия. Отступить от договора дарения можно и в случаях, когда одаряемый не нарушает договора. Например, если после заключения договора у дарителя возникли новые или существенно превышающие прежние обязанности по предоставлению содержания. Допустимо отступление и в случае если при исполнении договора даритель утратит способность к исполнению вытекающей из закона обязанности по предоставлению содержания иждивенцу или разумному содержанию самого себя. Исключением из этого правила являются случаи, когда даритель сам умышленно или по грубой небрежности поставил себя в такую ситуацию», – поясняет Юри Асари.

Одним словом, реши герои этой истории искать правды в суде, судиться им придется долго и сладостно, причем с непредсказуемым результатом. А расходы при этом возникнут такие, которые не потянуть ни одиноким братьям-пенсионерам, ни работающей в пекарне Ирине. К тому же, учитывая возраст Петра, попользоваться судебным решением выигравшая сторона может и не успеть. Так что единственный выход для Петра, Афанасия и Ирины – это договариваться полюбовно и оформлять результат компромисса в письменном виде. И конечно, ни в коем случае не стоит копить долг за квартиру, ведь в худшем случае дело может дойти до принудительной продажи жилья, в чем не заинтересована ни одна из сторон.

А остальным читателям можно посоветовать при совершении сделок с ценным имуществом учитывать и фиксировать в договоре все нюансы и не полагаться на принцип «свои люди – сочтемся».