Член НКО «Русская школа Эстонии» Алексей Хватов прокомментировал для DzD сумбур, возникший вокруг выступления Андрея Красноглазова на конференции российских соотечественников. Как нетрудно заметить, под многочисленными расплодившимися заявлениями, в которых так или иначе затрагивается эта тема, стоят подписи далеко не всех членов НКО, что заставляет усомниться в легитимности таких заявлений и скоординированности деятельности организации.
«Само Открытое письмо выражает мнение большинства членов Совета, которые по внутренней переписке участвовали в обсуждении заявления для прессы по поводу доклада Красноглазова. Часть Совета не подписала его по разным причинам. К примеру, А. Корнилов - как редактор портала «Балтия» по причинам, касающимся журналистской этики. Другой пример: Олег Назмутдинов после начала обсуждения поторопился и опубликовал свое заявление, поэтому он воздержался от подписывания, но против Открытого письма не выступал», - ответил нам Хватов.
«Совет - это высший орган. Заявление для СМИ в виде Открытого письма на основе внутреннего обсуждения гораздо выше по статусу, чем рядовое заявление пресс-секретаря или заявление от имени Правления», - считает Хватов. Кроме того, он отмечает, что письмо подписано в том числе ответственным секретарем правления А.Таракановым (по Уставу он является сопредседателем правления). «В целом, письмо было проведено с соблюдением всех формальностей», - добавляет он.
Что касается темы постоянных скандалов с участием КСРСЭ, то в задачи СРШ, по словам Хватова, комментирование деятельности «соотечественников» не входит. «Члены Совета в виде собственной гражданской позиции адресовали в МИД РФ вполне четкий мессидж о том, что деятельность случайных людей не должна опираться на российский административный ресурс. Если РФ декларирует партнерские отношения с русским обществом за рубежом, то на первом месте должна стоять дискуссия об интересах этого общества», - считает Хватов.
Комментируя заявление еженедельнику «День за днем» другого члена правления той же самой организации Олега Назмутдинова, в котором тот пояснил, что СРШ к появившемуся в прессе обращению никакого отношения не имеет, Хватов ответил: «Не знаю, где и при каких обстоятельствах делал такое заявление Олег Назмутдинов. Совет о таком заявлении он не информировал, поэтому прокомментировать это я не могу».
Казалось бы, налицо совершенная несогласованность действий различных членов одной и той же организации, заявления которых зачастую противоречат друг другу. Однако Хватов утверждает обратное: «Нет, раскола нет. А КСРСЭ сегодня не имеет никакого практического значения, ничего полезного для СРШ сергеевцы не делали и даже не выходили на контакт. Собственно говоря, нет никакой объективной или ресурсной подоплеки, которая могла бы вносить расколы».
«Подобные вопросы необходимо решать системно, через механизмы гражданского общества, чтобы не оставлять условий для воспроизводства одних и тех же проблем», - призывает Хватов, однако уже сейчас возникший вокруг данной темы сумбур столь очевиден, что можно не сомневаться: проблемы будут решены не скоро.