Гражданский мир или глухая оборона?

Олеся Лагашина Фото: Dmitri Ivanov

В Таллинне в очередной раз прошел «Гражданский мир». И если в прошлом году была хоть какая-то попытка диалога, а вернее, в одном пространстве звучали практически противоположные точки зрения (например, Яны Тоом и Ирене Кяосаар), то в этот раз форум оказался печально единодушным.

Оппонентов практически не было. «Позвали – не пришли» - обычная история. И можно было бы долго спекулировать о причинах, по которым реформист Игорь Грязин не пришел на мероприятие, организованное при непосредственном участии центристской мэрии, а Марью Лауристин не сочла возможным проговорить перед преимущественно русской аудиторией хотя бы то, что она говорила на презентации «Отчета о развитии человеческого потенциала». Дело даже не в том, насколько сознательно проигнорировали форум те или иные общественные деятели. Проблема в том, что это уже никого не удивляет.

И на этом фоне предсказуемости особенно заслуживают внимания люди, которые идут... не хочется говорить «в стан врага», пусть будет «выслушать Другого и объяснить ему свою точку зрения». Меня, в частности, всегда восхищало то, с каким достоинством и пониманием того, что она говорит, выступает Ингрид Рюйтель. То, с какой последовательностью отстаивает она интересы эстонской культуры. Ее сегодняшняя реплика по поводу доклада Рейна Мюллерсона – не исключение. И надо было обладать смелостью и неуязвимым достоинством, чтобы выступить не в пандан присутствующему большинству. И поплатиться за свою смелость: в перерыве одна из присутствующих русских женщин буквально напала на нее, пытаясь эмоционально вывалить на супругу экс-президента все беды, постигшие ее и ее семейство.

Не возымел успеха у публики и еще один смельчак, с места в карьер обвинивший прессу в искажении фактов, присутствующих центристов - в лицемерии, а остальных - в нежелании что-либо реально делать. Но дело даже не в том, кто и что сказал на этом форуме, а в нашей готовности принимать сказанное и говорящего.

На публичных мероприятиях всегда бывает интересно наблюдать за тем, кто и как себя ведет. Вот Ингрид Рюйтель, слушая доклад, в какой-то момент начинает заламывать руки и, видимо, искренне переживает. Вот мальчик А., которого сзади сидящие немедленно окрестили юным Криштафовичем, чувствуя направленную против него агрессию зала, как-то странно становится перед сценой, принимая независимый и от того неуважительно развязный вид. Вот университетский профессор тщетно пытается рассказать про то, как вымирает книжная культура и то, чем это нам грозит – его интеллигентная корректность по умолчанию не может вызвать такого же эффекта, как выступление Кленского, который и пяти минут не может проговорить без того, чтобы хоть немножко не поиграть в народного трибуна.

И как бы ни были симпатичны одни и не симпатичны другие, я ловлю себя на том, что в каждом из этих выступлений есть своя правда. И эти правды не исключают друг друга. И их необходимо проговаривать с уважением друг к другу. Не глумиться над мальчиком, его юношеским энтузиазмом, сознанием собственной правоты и отсутствием уважения к чужому труду. Над благожелательной дамой, убившей пять минут на рассказ о том, что все мы дети божьи и должны любить друг друга. Над потребностью пожилого оратора быть выслушанным и оцененным по достоинству.

Уважать чужую смелость и быть готовым проявить собственную, исходя не из сиюминутного практицизма, а из собственной системы ценностей.

Несколько раз за время этого форума участников призывали перейти от слов к делу. Хочется заметить по этому поводу, что в наше время публично и уважительно высказывать свое личное мнение, особенно если оно расходится с общепринятым, – уже дело. Недавно мы разговаривали с эстонской коллегой, которая заметила, что вообще-то ничего не имеет против русскоязычного образования и того, чтобы всем русским дали гражданство. На вопрос, почему она не скажет этого публично, она ответила, что боится.

И о каком, спрашивается, гражданском мире может идти речь, если мы не произносим вслух того, что диктует нам система ценностей; если мы не готовы выслушать Другого, а попытки организовать диалог воспринимаем, в лучшем случае, с иронией? В этом обществе одни ожесточенно обороняются, а другие - как будто оглохли. Как бы следующий форум не пришлось называть «Глухая оборона»...