Бывший работник охранной фирмы G4S Майду Нийтметс не получил денег за отработанные сверх нормы часы, потому что так был составлен договор, предусматривающий занятость работника только на полставки, пишет «МК-Эстония».
Работодатели заключают договоры, по которым не получить сверхурочных
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Согласно содержащейся в трудовом договоре формулировке, Майду должен был работать не меньше половины полной нагрузки. На эстонском фраза звучит так: «Töötaja töötab osalise tööaega, kuid mitte vähem kui 0,5 töökoormusega. Töötaja töötab töögraafiku alusel». Перевести это можно следующим образом: «Работник приступает к частичной занятости, составляющей не меньше 0,5 полной ставки. Работник трудится в соответствии с графиком».
Нийтметс работал ровно на полставки, но в февральском графике значилось 149 часов. «Мне объяснили, что коллеги в этом месяце уходят в отпуск, работать некому», - вспоминает бывший охранник.
С того момента он каждый последующий месяц работал от 100 до 200 часов. В июле и вовсе стояло 228 часов. «Но я знал, что по закону сверхурочная работа оплачивается, поэтому работал. Тем более что в трудовом договоре было написано: рабочее время суммируется, – рассказывает Майду. – Правда, за какой период конкретно она суммируется, сказано не было. Но в законе поясняется, что этот период может быть до четырех месяцев».
Руководитель коммуникационного отдела G4S Юлия Гаранжа говорит, что в фирме все графики работы утверждаются вместе с работниками. «В обязанности работодателя входит предоставить работнику занятость не менее чем на 0,5 ставки. Это отнюдь не означает того, что часы, отработанные сверх этого времени, являются переработкой», - поясняет Гаранжа.
В итоге мужчина, который в течение четырех месяцев работал больше, чем на полставки, но не получил сверхурочных, уволился и обратился в Комиссию по трудовым спорам. Но там вынесли решение не в его пользу.
Однако ведущий юрист Трудовой инспекции Аннели Линд, комментируя ситуацию, говорит, что заключать такой договор неправомерно. «В данном случае необходимо обратиться к работодателю с предложением изменить трудовой договор», - советует юрист всем работникам, у кого в договоре имеется такая же фраза.
Майду Нийтметс не исключает того, что продолжит оспаривать данное дело в суде, однако сетует на то, что на подачу иска пока нет денег.
Полная версия статьи – в еженедельнике «МК-Эстония».