Два совета по этике по-разному рассудили спор Елены Соломиной с «Каналом 2»

Фото: Кадр из сюжета, показанного по Каналу 2.

Совет по прессе (Pressinõukogu, орган саморегуляции при Союзе газет Эстонии) не увидел ничего предосудительного в провокационном сюжете «Канала 2», показанном в годовщину массовых депортаций и очерняющем Первый Балтийский канал в целом и корреспондента Елену Соломину в частности. При этом другой орган – Совет по журналистской этике (Avaliku Sõna Nõukogu) – считает, что этику эстонские коллеги все-таки нарушили, пишет "МК-Эстония".

В сюжете, посвященном 70-й годовщине депортации 1941 года, через две с половиной минуты после начала голос за кадром известил зрителя, что представители русскоязычных каналов, присутствовавшие на памятном мероприятии, интервьюировали в основном своих соотечественников.

Далее показали в кадре какую-то женщину, которая утверждала, что, давая интервью ПБК, некая женщина говорила, как плохо живется в Эстонии, а под занавес выдала: надо было еще больше народу в Сибирь вывезти! На протяжении всего этого текста зритель лицезрел на экране репортера ПБК Елену Соломину.

Сюжет же, вышедший в тот день на ПБК, был абсолютно политкорректным. В кадре говорили только два человека – спикер парламента Эне Эргма и министр иностранных дел Урмас Паэт.

Сколько советов, столько и мнений

Елена Соломина подала жалобу сразу в две организации, которые занимаются рассмотрением подобных вопросов. Совет по прессе считает, что с этикой у «Канала 2» полный порядок.

«Канал 2» в свое оправдание написал Совету, что в репортаже не говорилось, что репортеры русских телеканалов, в том числе ПБК, интервьюировали ТОЛЬКО представителей одной с ними национальности. Сказано было лишь: «...в ОСНОВНОМ людей одной с ними национальности».

Не посчитал Совет перебором и показ одной лишь Соломиной в кадре, поскольку «в репортаже дававшая интервью женщина сказала, что к негативным настроениям призывало интервью, сделанное Соломиной».

В итоге Совет по прессе «не нашел признаков того, что «Канал 2» нарушил Кодекс журналистской этики, поскольку не нашел в сюжете прямых обвинений в отношении новостной программы ПБК, а лишь передал эмоциональные высказывания человека, который наблюдал, как утверждалось, оскорбительное интервью».

Иного мнения придерживается Совет по журналистской этике, который отметил, что упреки «Канала 2» в адрес ПБК и Соломиной были необоснованными, ведь некие враждебные высказывания позволил всего лишь тот, у кого брали интервью. К тому же, что важно и на что указал Совет, «отсутствуют данные о том, что интервью с этим человеком пошло в эфир». В эфир оно действительно не пошло, и, кроме утверждений некой женщины из сюжета «Канала 2», вообще нет никаких свидетельств того, что сей факт имел место.

Совет, да не любовь

Преподаватель журналистики из Таллиннского университета, медиа-эксперт Виталий Белобровцев, считает, что этот случай весьма показательный. «Во-первых, это жалоба действующего журналиста на действующего коллегу. И уже одно это обстоятельство говорит о неблагополучии с корпоративной этикой в журналистской среде Эстонии. Ну, не должен один журналист подставлять другого или стараться удачно выглядеть перед своей аудиторией (начальством) за счет своего коллеги!» - уверен Белобровцев.

Что же касается двух взаимоисключающих вердиктов, то, по признанию медиа-эксперта, решения Совета по прессе не поддаются прогнозированию. «Кодекс, которым он руководствуется, не ахти какой сложный документ, но Совет по прессе в каждом случае исходит не только из духа и буквы Кодекса, но еще из каких-то неведомых соображений», - считает Белобровцев.

Так, преподавателя поражает формулировка «поскольку в относительно небольшом отрезке рассматриваемой передачи показали эмоциональные высказывания свидетеля, который видел предположительно оскорбительное интервью».

«Не могу не отметить перл «в относительно небольшом отрезке передачи», - говорит Белобровцев. – То есть тебя относительно мало поносили, а ты возбухаешь. Любопытно, сколько надо «вешать оскорблений в граммах», чтобы они вытянули на оправдательное для Соломиной решение?»

ПБК может подать в суд

Произошедшее не является исключительно личным делом Соломиной, за ситуацией наблюдает и Первый Балтийский канал. Правда, стоит отметить, что оба решения советов не являются окончательно утвержденными и подписанными, поэтому дополнительных комментариев их представители пока не дают.

Директор по маркетингу концерна Baltic Media Alliance, в который входит ПБК, Кристина Россман говорит, что адекватно планировать дальнейшие действия можно будет только тогда, когда будет получено официальное подтверждение вердиктов.

«На данный момент могу лишь сказать, что мы полностью поддерживаем позицию репортера «Новостей Эстонии» Елены Соломиной и ждем от вышеуказанных организаций публичного осуждения некорректного и неэтичного поведения «Канала 2», - заявила Россман. При этом в BMA не исключают, что дело может дойти и до суда, поскольку случай с «Каналом 2» вопиющий.