/nginx/o/2018/07/18/10917892t1hd767.jpg)
Министр юстиции Урмас Рейнсалу признал в интервью Vikerraadio, что ему стыдно за интервью бывшего судьи Лео Кунмана, и он рад, что Кунман больше не может быть судьей, пишет Postimees.
Рейнсалу: я рад, что Кунман больше не может работать судьей (5)
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
«Это стыдно. Но я понимаю это в том контексте, из которого исходят претензии Кунмана. Тут я присоединяюсь к мнению председателя Государственного суда, что это личная месть. Я рад, что человека с таким образом мысли больше нет в судейском корпусе», - сказал Рейнсалу.
«Что касается эстонской правовой системы, то она в общих чертах нормально функционирует, там нет никаких вопросов. Основная проблема заключается не в том, что мы мало контролируем деятельностью судов или прокуратуры: скорее наоборот, это риск, который мог бы возникнуть», - добавил министр.
По словам Рейнсалу, независимость правосудия заключается в том, чтобы те, кто находится на соответствующих должностях, понимали, что адвокат должен стоять за своего подзащитного, прокурор должен представлять общественный интерес, а судья должен быть справедливым и беспристрастным: «То, что они, может быть, учились на одном курсе, не должно играть никакой роли. Я считаю, что это сконструированная проблема. Мой ответ Кунману: утверждения, будто прокуратура руководит и направляет – это ложные утверждения».
«Жаль, что причиной таких утверждений является своего рода месть, которой он руководствуется с первых дней, как только перестал занимать пост судьи. Как гражданину мне остается лишь выразить радость, что он больше не вершит правосудие. Такое интервью не делает чести его прежней деятельности на посту судьи».
Рейнсалу признал, что обвинения Кунмана в адрес генерального прокурора Лавли Перлинг слишком жесткие: «В этой ситуации я сохраняю хладнокровие и надеюсь, что прокуратура даст аргументированный ответ. Не обличающий и без правовых квалификаций, а рациональный ответ на вопрос, что же тогда произошло».
«Если мы говорим о доверии правосудию, то плохо, что бывший судья - неважно, насколько незапятнанной является его репутация - в глазах общества безусловно имеет авторитет. Следовательно, те, против кого такие хлесткие обвинения были выдвинуты, должны дать обоснованные объяснения по делу», - сказал министр юстиции.