/nginx/o/2018/08/12/11178370t1h61d0.jpg)
Вышедший на пенсию один из самых противоречивых служителей Фемиды, бывший судья Харьюского уездного суда Лео Кунман жестко критикует прокуратуру и Полицию безопасности. По словам обвиненных им, судебная система Эстонии прозрачная, честная и справедливая, пишет Postimees.
«И хотя я на своей должности привыкла к критике, такое жесткое личное нападение приводит меня в замешательство и огорчает. То, почему этот судья врет, понять сложно. Путь это остается на его совести. Человек, уважающий правовое государство, когда он читает такие вещи, может понять, что для господина судьи настало время отправиться на заслуженный отдых».
«Мне крайне жаль, что 24 года занимавший должность, а сейчас пребывающий на пенсии судья Лео Кунман после долгого трудового пути разочаровался в своей профессии, коллегах и правовом государстве. Переживания, которыми он поделился с общественностью, безусловно, грустно читать.
Работа судьи, может быть, замкнутая и напряженная, и ставит людей перед риском физического и душевного выгорания. Задним числом нужно признать, что в случае этого судьи изолированность и обиду на весь свет могли усугубить неоднократные дисциплинарные наказания и уголовные дела, возбужденные против его родственников.
Как руководителю судебной системы мне жаль, что мы не заметили этого раньше. Давнему коллеге непросто сказать, что ему нужна поддержка и длительный отпуск, мы, прежде всего, отвечаем за граждан и правовое государство, но должны обращать внимание и на такие вещи.
После такого интервью у многих, конечно, возникнет оправданный вопрос: адекватное ли в Эстонии правосудие? Я заверяю, что судебная система Эстонии прозрачная, честная и справедливая. Решением описанных в интервью случаев занимался не только рассказавший об этом судья, их тщательно проверили и в более высоких инстанциях судов.
Подводя итог, можно сказать, что каждый судья – это человек, а человек может ошибаться. Ни один прокурор, судья или адвокат не может всегда находиться в лучшей форме. Именно для того у нас и существуют трехуровневая судебная система, право на обжалование, открытость судебного производства, чтобы правда побеждала и тогда, когда какое-то человеческое звено в цепи правосудия оказалось слабее, чем нужно».
«За всю 20-летнюю карьеру в полиции я никогда не фабриковал доказательства, ничего не выдумывал в следствии и, являясь сотрудником полиции, если узнавал, что кто-то другой так поступил, не оставлял это без реакции.
Но я расследовал и случаи, в которых доказательства были сфабрикованы, или государственного чиновника пытались отстранить от должности при помощи оговора.
Что касается оценки судьи Кунмана при рассмотрения уголовного дела Сергея Веселовского как небеспристрастного, то я не могу ничего добавить к решению дисциплинарной комиссии от 7 ноября 2005 года:
„Уголовная коллегия Государственного суда согласна я позицией окружного суда, что судья должен был взять самоотвод. Вынесение решения городского суда от 26 мая 2005 года судьей, в отношении которого возникло обоснованное подозрение в его непредвзятости, с точки зрения Уголовно-процессуального кодекса является серьезным нарушением части второй 339 статьи“».