Многие молодые пары перед покупкой недвижимости сознательно выбирают аренду жилья, так как это предоставляет им возможность оставаться мобильными до тех пор, пока они не решат создать семью. Об этом и о пагубных последствиях государственной поддержки кредитов для молодых пар — в ответ на мнение старейшины Кесклинна Владимира Света — говорит дизайнер и молодой предприниматель Игорь Смолкин.
На сегодняшний день молодые люди по всему миру следуют тенденции, суть которой — не владение вещами, а их использование: аренда жилья, каршеринг, услуги по подпискам и т.д. Это освобождает людей от хлопот по уходу за имуществом и обеспечивает им мобильность: они не привязаны к одному месту и готовы к новым предложениям. Как минимум, этот факт говорит нам о том, что далеко не все молодые люди обязательно стремятся к собственной недвижимости.
Владимир Свет говорит, что отсутствие собственной жилплощади отодвигает принятие решения о рождении детей. Однако эту логическую цепочку можно с таким же успехом развернуть в обратную сторону, сказав, что неопределенность в планах по рождению детей (количество детей, время и т.п.) и является причиной, по которой молодые пары не спешат приобретать жильё. Достоверно мы не можем узнать, сколько процентов пар руководствуются этой логикой, но давайте проследуем за ходом изначальной мысли автора.
Предположим, что молодая пара действительно не может позволить себе собственное жильё, и важные решения - такие, как вступление в брак и рождение детей - откладываются. И возникает вопрос: с каких пор выбор приоритетов в жизни молодых людей является той сферой, в которую должна — конечно же, под предлогом «помощи» — вмешиваться власть?
Например, пара арендует квартиру в столичном районе Мустамяэ. Безусловно, они не отказались бы от владения этой квартирой — кто бы отказался? Но, арендуя квартиру в Мустамяэ, они делают осознанный выбор, который имеет свои плюсы и свои минусы, точно так же, как и пара, купившая квартиру за городом, — например, в поселке Лоо. Для одних важнее владение квартирой, для других — расстояние до центра города. Рынок городской недвижимости чреват своими издержками, а люди вольны выбирать, на что они готовы пойти ради удобства — это полностью органичный процесс движения людей и капитала, хотя и очень хрупкий. Но, видимо, центристы считают по-другому.
Каждый новый «социальный» прецедент, на который идут левые партии — будь то бесплатный общественный транспорт или субсидии — это новая морковка на веревочке, которой эти партии тянут за собой электорат
Во-первых, в своей статье Владимир Свет оставляет без ответа серьёзный контраргумент — рост цен на недвижимость. Вы не найдёте в истории ни одного случая, в котором сектор, в который государство приходит со своей «помощью», не дорожает. Любые финансовые гарантии государства — это предпосылки к росту цен, что непременно больше всего бьет по тем, кому эти гарантии должны помогать.
Логика появления кредитного пузыря в такой системе до боли проста:
1. Государство субсидирует кредиты.
2. Люди берут больше кредитов, повышая этим самым спрос.
3. Повышенный спрос повышает цены.
Часть проблем автор предлагает решать с помощью еще большего контроля за сектором — уже со стороны государства, что, несомненно, приведет к большей бюрократии и регуляциям на рынке. И, чуть не забыл, главный вопрос, который обычно оставляют без внятного ответа — откуда на всё это взять деньги?
Каждый новый «социальный» прецедент, на который идут левые партии — будь то бесплатный общественный транспорт или субсидии — это новая морковка на веревочке, которой эти партии тянут за собой электорат, отказ от нее в будущем будет очень непопулярным и болезненным решением: люди легко привыкают к «хорошему».
Растить эту морковку можно бесконечно — расширять маршруты бесплатного транспорта или предоставлять льготы по кредитам и для других слоев населения. А почему нет? Как только государство помогает одним, у других закономерно возникает чувство несправедливости — «чем мы хуже?». Внезапно оказывается, что и другим слоям населения обязательно «нужна помощь» — очевидный пример распространения выученной беспомощности.
Самой большой проблемой социального государства и является медленная незаметная «война всех против всех», ведь привилегии для одних — это, по сути, дискриминация остальных. Конечно, в погоне за бесплатным сыром многие будут восхвалять подобные идеи, но давайте смотреть глубже и быть ответственнее — подобными благими намерениями вымощена дорога в мышеловку.