Тотальный диктант как памятник Сталину

Вячеслав Иванов. Фото: архив автора

Разбушевавшиеся вокруг Тотального диктанта страсти чем-то напоминают те, что вот уже которое десятилетие бушуют по поводу «вопроса века»: устанавливать в российских городах памятники Сталину или не устанавливать?

Дело не только и даже не столько в накале эмоций, сопровождающих обе эти дискуссии, хотя и это тоже важно. Гораздо важнее другой аспект. О котором, впрочем, немного позднее.

На всякую дипломатию довольно простоты

Любопытно то, с каким неожиданным жаром вспыхнули вяло тлевшие до той поры с даже где-то сыроватые дрова общественного мнения, когда на них плеснули из канистры с, казалось бы, совершенно негорючим материалом под названием «Тотальный диктант». Собственно, катализатором здесь послужил тот факт, что нынче столица суверенной Эстонской Республики выступила одновременно и в качестве столицы этого самого диктанта.

Вот уже семь лет в Таллинне проходит это мероприятие, а в прошлом году он даже претендовал на роль его – мероприятия – столицы, но не срослось, и всё прошло гладко. А нынче сподобились. Ну, и получили по первое число. То есть по первое место (в конкурсе городов). Или по первому месту?

Одна из последних по времени волн «диктантского цунами» докатилась до широкой аудитории из студии портала Rus.Postimees, где в минувшую пятницу скрестили шпаги первые номера избирательных списков двух ведущих политических сил Эстонии. От центристов – председатель столичного горсобрания Михаил Кылварт, от реформистов – предприниматель и советник спецслужб (sic!) Ээрик-Нийлес Кроссь.

Нет смысла пересказывать содержание состоявшейся беседы; интересующимся рекомендую ознакомиться с доступным во всех вариантах (видео плюс текст)  оригиналом. Гарантирую несколько минут занимательного просмотра и/или прочтения. Я же хочу остановиться на одном коротком эпизоде, где Кылварт говорит о том, что «Тотальный диктант» вне политики, это один из примеров культурной дипломатии.

На что его оппонент выдает определение, потрясающее по своей художественной силе и чеканности формулировки: «Конечно, культурная дипломатия важна! Но ее тяжело применять в таких странах, как Эстония. Этому есть простое объяснение. Культурную дипломатию могут обернуть против нас! Мне нравится, когда культурные отношения между Россией и Эстонией развиваются – но до тех пор, пока к этому не прикасается Кремль и правительство России».

Все-таки писательские гены – не пустой звук!

Парад голых королей

Есть во всей этой ситуации какая-то бросающаяся в глаза натужность. И если со стороны центристов еще прослеживается хоть какое-то подобие готовности к диалогу, то все остальные участники дискуссии просто декламируют заученные мантры, совершенно не интересуясь реакцией на свои заклинания.

На этом фоне пропадает всякое желание приводить какие-то разумные доводы в пользу диктанта (хотя бы достижение элементарной грамотности, если все остальные соображения кому-то не интересны). Что-то мне этот диалог слепого с глухим напомнил. Но я не сразу сообразил, что именно. И только по некотором размышлении понял.

…Где-то с полгода назад, бродя по просторам Интернета, я наткнулся на развернутый отчет о коллизии, возникшей в далеком Новосибирске по поводу того, устанавливать ли в центре города стелу с бюстом лучшего друга пионеров, спортсменов и железнодорожников.

Противники и сторонники высказывали свои аргументы, как правило, абсолютно не слушая оппонентов и не вникая в суть их доводов. И здесь мое внимание привлекло мнение одного из участников диспута – к сожалению анонимного.

Гораздо легче, а главное – эффективнее для избирательной кампании, создавать на радарах общественного мнения те самые «ложные цели», по которым азартный социум тотчас начнет лупить почем зря изо всех стволов.

Вот этот комментарий: «Главная проблема истории с памятником Сталину, как и со многими другими историями, в том, что (…) общественные споры не могут идти сразу на много тем. Если мы обсуждаем вопрос памятника Сталину, значит, мы не обсуждаем: как исправить здравоохранение, как победить коррупцию, как вернуть выборы или как создать независимую судебную систему».

Ей-богу, так и подмывает вслед за светлейшим князем Григорием Потемкиным воскликнуть: «Умри, Денис, лучше не напишешь!». И сегодня, вспомнив ту публикацию, я вдруг осознал, что меня смущает в наших здешних танцах вокруг парового котла. Это несоразмерность между формой дискуссии, накалом эмоций и остротой используемых приемов – с одной стороны, и содержанием, степенью важности самого предмета споров – с другой.

В самом деле, ну не может же нормальный человек всерьез утверждать, что написание слова «Таллин» на официальном сайте акции с одним «н» носит злонамеренно криминальный характер, и уже за одно это организаторов следует подвергнуть остракизму...

Скандал вокруг диктанта – еще и удобный повод увести разговор в сторону от такой неприятной темы, как наличие в партийных рядах многочисленного криминального элемента, чем грешат сегодня фактически все политические силы. И здесь разговоры о «мягкой силе Кремля» и зловещей тени «Русского мира», застящей над всей Эстонией безоблачное небо, очень даже кстати.

Создание таких ложных целей призвано отвлечь внимание от обсуждения действительно наболевших проблем. Скажем, налоговая система, которую никак не удается довести до сбалансированного состояния, при котором были бы и «овцы сыты, и волки целы». Речь, в частности, о введении так называемого налога на предметы роскоши, чего добиваются социал-демократы, а теперь к ним намерена присоединиться и партия «Ээсти 200», но против чего насмерть бьются реформисты – при гордо молчаливом нейтралитете центристов.

Да мало ли в обществе действительно актуальных проблем, которые не терпят отлагательства? Скажем, из года в год, от выборов к выборам разного уровня все партии заверяют, что для них нет приоритета приоритетнее медицины и здравоохранения вообще, а Больничная касса регулярно урезает финансирование амбулаторного обслуживания населения, и попасть на бесплатный прием к врачу-специалисту становится все сложнее. Общественный транспорт и строительство дорог тоже не в идеальном состоянии.

Но заниматься всем этим всерьез - значит вести подробный и объективный анализ, вырабатывать взвешенные решения, а главное – проводить их в жизнь, рискуя потерять рейтинговые «пункты». Гораздо легче, а главное – эффективнее для избирательной кампании, создавать на радарах общественного мнения те самые «ложные цели», по которым азартный социум тотчас начнет лупить почем зря изо всех стволов. В итоге, пока ведется стрельба по фантомам и весь потенциал уходит на эти пустышки, удастся под шумок либо протащить решения в интересах крупного бизнеса, либо, как минимум, заблокировать те, которые актуальны для всех жителей страны. Вот и вопрос: кто кому, а главное – что тотально диктует?