Налоговые призраки – мнимые и реальные

Владимир Вайнгорт Фото: «МК-Эстония»

Сильна, оказывается, оппозиция в нашем парламенте, иначе с чего вдруг вице-председатель фракции Партии реформ Валдо Рандпере делился бы с читателями таким своим ощущением: «Зловещий призрак не оставляет Эстонию в покое, и этот призрак – ступенчатый подоходный налог». А его соратник по партии, депутат парламента Таави Рыйвас в тот же день делится с читателями другой газеты своими опасениями: «Опыт других стран, где политики были «щедры» (имеется в виду значительная социальная помощь) показывает, что «щедрость» ведет прямиком в долговую яму» (Postimees от 16 ноября), пишет Владимир Вайнгорт в "МК-Эстонии".

Страхи навеяны предложениями Центристской партии по оптимизации налоговой системы и увеличению доли средств на социальную поддержку населения в бюджете следующего года. Эти предложения показались парламентариям от правящей коалиции настолько богопротивными и настолько ужасными, что они заговорили о призраках и намерениях, ведущих прямиком в ад.

Куда ведут налоговые ступеньки?

На самом деле у нас давным-давно действует ступенчатый подоходный налог. Просто ступенек всего две: с годового дохода ниже 1728 евро ставка подоходного налога равна нулю, а с доходов выше 1728 евро – 21%. Есть две ступеньки и при выплате пенсий: до годовой суммы 2304 евро подоходный налог равен нулю, а с дохода выше 2304 работает налог по ставке 21%.

То есть получается, что вводящий в ступор реформистов ужас не в самой идее дифференцирования налоговой нагрузки, а в количестве и размере ступенек.

Но обойти проблему в такой постановке легче легкого. Стоит только увеличить необлагаемый налогом минимум дохода хотя бы до уровня минимальной заработной платы, т.е. до 3336 евро в год (или 278 евро в месяц), а все что выше, обложить налогом по ставке около 25% или какой-либо иной, которая перекроет бюджетные потери от роста необлагаемой выплаты.

Для чего это делать? По той простой причине, что с помощью налогов всегда и везде решаются две важные задачи: первая – фискальная, по наполнению казны; вторая – регулирование экономического поведения налогоплательщиков, и в этом смысле разница между способом налоговых сборов огромна. Уже студенты первых курсов экономических факультетов знают, что уровень перераспределения доходов в стране напрямую определяет уровень внутреннего спроса.

В странах «старой Европы» везде ступенчатая система налогообложения, и как только возникает угроза падения внутреннего спроса, растет уровень перераспределения доходов. Серьезный бизнес понимает, что растущая бедность, как отлив в океане – опускает на дно все лодки. Миллиардер Уоррен Баффет недавно предложил конгрессу США повысить налог на богатых американцев. Российский миллиардер Александр Лебедев внес в Госдуму проект Закона о налоге на первичную приватизацию (по аналогии с тем, как совсем недавно лейбористы в Англии взыскали налог с приватизации, проводимой при Тэтчер).

У нас не тот размах: и миллиардеров нет, и жадность не позволяет нашим богатым думать на шаг вперед. Но государственные мужи при обсуждении налоговой политик вроде бы не должны вести себя, как наемные представители сиюминутных интересов крупных компаний. По крайней мере, теоретически. А что получается на практике?

Как устроен налоговый пресс?

Любопытна связь механизмов налогообложения восточноевропейских стран с тем, как на их экономиках отразился кризис. Самые тяжелые последствия в Литве, Латвии и Эстонии. Все они имеют «плоскую» шкалу налогообложения. Легче всего отделались в кризисные годы Польша, Словения и Чехия у которых «работает» западная дифференцированная система налоговых платежей.

Заметим, кстати, что «плоская» налоговая шкала и в России. Но у нее «особенная стать»: немереные нефтяные деньги при огромном размере «коррупционного налога», благодаря которому растет уровень доходов среднего класса, образующегося из чиновничества и обеспечивающего рост внутреннего спроса. Не зря оттуда убегает бизнес, желающий работать честно.

Убежал бы он с большой радостью в Эстонию, но здесь государство упорно вытаптывает внутренний спрос, сбрасывая все бюджетные расходы на плечи людей, живущих от зарплаты до зарплаты.

Даже при поверхностном чтении статистики легко заметить, что с каждым витком роста «равной для всех» налоговой нагрузки падают объемы производства в малом и среднем бизнесе. Легче других чувствуют себя фирмы, работающие на экспорт. Им даже выгодно массовое обнищание, поскольку возможность снижения расходов на труд компенсирует потери от роста цен на энергетическую составляющую себестоимости (из-за увеличения доли акцизов и скрытых налогов).

Декларируемый властью принцип налогового равенства на деле означает дифференцированную налоговую нагрузку не в пользу бедных. Скажем, налог с оборота у семьи, живущей от зарплаты до зарплаты, удорожает все расходы на 21%. У семьи, расходующей денежные поступления текущего месяца в размере 50%, налог составляет только 10,5%, а уж там, где откладывается на счета или инвестируется в финансовые инструменты 75% дохода, налог с оборота чуть больше 5%. То же самое с акцизами.

Но еще разорительнее для небогатых людей скрытые налоги, взимаемые государственным и таллиннским городским бюджетами через дивиденды от прибылей т.н. «естественных монополий», поскольку растет число семей, в расходах которых львиную долю составляет оплата коммунальных счетов. Безусловно, для сохранения внутреннего спроса необходимо включить компенсационные механизмы. Растут цены на электроэнергию, централизованное тепло и водоснабжение, надо бы снизить налог с оборота на эти услуги, а разницу взять с владельцев индивидуальных домов в форме налога на недвижимость, о чем многократно говорилось.

Поражает в нашей экономической жизни не только явная ангажированность депутатов правящей коалиции, но и коровья беспомощность экономистов, претендующих на теоретическое, научное осмысление хозяйственных проблем.

Буквально в дверь стучатся темы исследований о влиянии роста акциза на топливо или увеличение других косвенных налогов на рост безработицы и снижение поступлений прямых налогов (от зарплаты, например).

Такая связь многократно исследована в других странах, но нигде нет такого, как у нас, налогового давления на малообеспеченные слои, и вооружить общество конкретными данными специалисты обязаны.

Абсолютно не изучается серая и теневая экономика и ее рост в зависимости от закручивания налогового пресса. Как видно по выступлениям депутатов Рийгикогу от правящих партий, они борются с призраками, бытование которых вполне помещается в название одной из картин Сальвадора Дали - «Сон разума рождает чудовищ». Потому у нас так призрачны надежды на перераспределение доходов и оптимизацию социально-экономического разрыва в стране и так реальна угроза ускоренного обнищания масс.

Автор является научным руководителем клуба "Кардис" (www.kardis.ee)