«Ничего» - это ничего. Ансипу нравится называть это «стабильностью». Стабильность чиновничьих зарплат, стабильная безработица и бесправие для меня и моих друзей. На кой такая стабильность? Как из нее выбираться, как сменить застой-стабильность на развитие? Хотя бы для тех, кто в состоянии развиваться?
Петр Щедровицкий считает развитие одним из самых дефицитных ресурсов современности. В Эстонии развитие имитируется «реформами», дошедшими уже до идиотского уровня. «А давайте перетащим мебель в министерстве с пятого этажа на второй?!» - «Давайте! Классная идея!». И побежали таскать… Точнее – нанимать таскальщиков.
Не буду повторять, что в Эстонии парадигма развития общества отрицается уже на конституционном уровне – эстонскую национальность, язык и культуру следует исключительно сохранять. Развивать же следует государство, не общество. Вот Ансип и развивает.
В основе развития – либо конфликты, либо идеи. Идей у правительства нет (даже Петров объявил следующий год «годом без публицистики»), а все конфликты тщательно затрамбовываются. Известно, что суды могут играть в обществе либо интегративную, либо репрессивную роль. В случае с Эстонией даже гадать не надо. Поэтому, как практик, в аналитическую стратегию больше не верю. Надо переходить к стратегии риска. Нужны значимые перемены. Не «в рамках закона» - от этого эвфемизма следует отказаться. Мирные – да (пока гигАнсип рубится с гигХалонен), «законные» - вряд ли.
Права не следует выпрашивать, за них (уже) нет смысла «бороться». Их нужно брать. На конкретном примере: не надо было просить у правительства разрешения на русский язык в гимназиях. Потому как испрашивание такого разрешения – неконституционно. Муниципалитетам следовало «оставлять» русский язык своими решениями – и пусть потом правительство доказывает, что муниципалитеты что-то нарушили. Не мы теряем годы в судах, а они. Темп – за нами. Но такого уровня русских политиков в Эстонии не осталось. Нельзя хотеть от Кленского всего, а мы зачастую хотим.