:format(webp)/nginx/o/2020/10/19/13422269t1h9245.jpg)
Одержавший недавно победу в суде над мэром Кохтла-Ярве Сергей Бучинский снова оказался одной из сторон судебного процесса. В этот раз он выступает в роли истца.
Эта история началась довольно давно - в декабре 2019 года, когда Сергей Бучинский отправил городским властям Кохтла-Ярве запрос с просьбой выдать ему аудиозапись одного из заседаний горсобрания — а именно того, на котором в октябре 2019 года рассматривался вопрос инициирования планировки, связанной с планируемым в Старом Ахтме заводом по производству сланцевого масла. С его точки зрения, это могло бы пролить свет на процесс принятия важных для города решений.
В выдаче записи ему, однако, было отказано — город сообщил, что не выдаст запись, так как это не разрешает §18 постановления номер 24 о порядке работы городского собрания.
В §18 указано, что аудиозапись хранится в течение шести месяцев, а для сравнения с протоколом звукозапись могут прослушивать члены совета, участвующие в заседании совета с правом выступления лица или в случае обоснованного интереса другие лица с разрешения председателя собрания. Согласно этому же параграфу, записи не разрешено ни копировать, ни выносить из канцелярии собрания.
В январе 2020 года Бучинский подал иск в суд, в котором просил суд обязать самоуправление Кохтла-Ярве выдать ему запись этого заседания горсобрания, а также признать не соответствующим конституции и недействительным параграф 18 распоряжения в той части, в которой записи не разрешено ни копировать, ни выносить из канцелярии собрания. Таллиннский административный суд в том же месяце передал иск Бучинского в Тартуский административный суд.
В ноябре 2020 года Тартуский административный суд обязал ответчика представить в суд письменный ответ на жалобу. Представлять город в суде председатель собрания Рийна Иванова уполномочила присяжного адвоката Villy Lopman из адвокатское бюро RASK. По состоянию на 6 апреля 2021 года на правовую помощь по этому делу городом Кохтла-Ярве было потрачено 1716 евро.
:format(webp)/nginx/o/2020/07/01/13182859t1h623f.jpg)
- Вы снова в суде, но теперь против города, как так вышло?
- Долгая история. Если коротко, город не выдал аудиозапись своего заседания. Хотя они обязаны выдавать информацию о своей деятельности. Как понимаю, чтобы не было коррупции и была прозрачность. Но наш город принимает свои законы и доступ к аудиозаписи ограничен.
- А если подробнее?
- Было заседание, на котором решался вопрос о начале детальной планировки экспериментального завода в Ахтме. В итоге ни к чему не пришли, но, насколько я помню, должны были сделать новую документацию и вынести снова на голосование. В протоколе заседания этого нет. Уже давно тишина. Чего ждут? Запросили запись заседания. В ответ пришло, что надо разрешения председателя спрашивать и то, только под их чутким контролем можно послушать. Юристы подсказали, что это нарушение конституции и помогли составить документы в суд. Было это еще 15 января 2020 года.
- Так давно подали в суд?
- Да. Суд молчал. Да и сейчас ответил только после обращения прессы. Когда на меня мэр подала в суд, все быстрее было.
- Как оцениваете перспективы?
- Все зависит от того, как у нас в стране относятся к конституции. Радует, что с прошлого суда вернули деньги и часть средств мы решили потратить на это дело. -
- Кто это - вы?
- У нас своя небольшая команда местных жителей. Безразличие местной власти нас объединило. Хоть в чем-то им можно сказать спасибо.
:format(webp)/nginx/o/2020/04/15/13056473t1h5fe7.jpg)
Как прокомментировала председатель горсобрания Рийна Иванова, данный случай представляет собой интересный юридический казус. Процитировав приведенные выше статьи постановления о порядке работы горсобрания, она указала на то, что запись ведется для недопущения возможных неточностей при составлении протокола собрания. «В соответствии с порядком работы городского собрания у гражданина есть право присутствовать на заседании городского собрания, есть право прослушать запись заседания. Однако человек не хочет прослушивать запись в помещении канцелярии и требует выдать ему копию записи. Человек в суде отстаивает свое право слушать запись в удобном для него месте. Насколько данное требование обосновано, предстоит решить суду», - отметила она.
Иванова также указала на то, что подобная практика ведения звукозаписи всевозможных заседаний с целью последующего составления протоколов в Эстонии очень распространена. «Подобная практика выдачи с определенными ограничениями звукозаписи используется судами в соответствии с положением «Порядок аудиозаписи судебных заседаний и составления цифровых протоколов», - заметила Иванова. - Любой гражданин имеет право наблюдать за происходящим в зале суда, но запись получить могут только участники судебного процесса».
Мы поинтересовались также, каким образом принималось решение о выборе юристов, представляющих город в этом деле, и был ли проведен конкурс. По словам Ивановой, канцелярия сделала ценовые запросы адвокатским бюро, у которых имеется большой опыт в административных делах: адвокатское бюро NOVA, адвокатское бюро RasK. В установленный срок подачи ценовых предложений, поступило одно предложение от адвокатского бюро RasK, с которым и был заключен договор.
При этом депутатов горсобрания оповещать об иске не сочли необходимым, сославшись на порядок представления города Кохтла-Ярве, согласно которому, город представляет в суде лицо, уполномоченное председателем городского собрания, с которым заведующий или заведующая канцелярией горсобрания заключает договор об оказании правовой помощи.
/nginx/o/2021/03/31/13707444t1heee0.jpg)
Как прокомментировал ситуацию представитель городской оппозиции Эдуард Одинец (СДПЭ), лично он поддерживает максимальную открытость работы городского собрания. «По мнению социал-демократов, лучшим вариантом была бы организация прямых трансляций заседаний, их запись и обеспечение свободного доступа для всех желающих.
Также я не вижу никакого смысла в засекречивании аудиозаписей заседаний. Сами заседания открытые и, в принципе, любой желающий может записывать происходящее, - заявил Одинец. - В данном случае это просто нежелание председателя городского собрания обеспечить прозрачность заседаний, прикрываясь положениями постановления, уже давно устаревшего в вопросе открытости публичной власти».
С точки зрения Одинца, проблематичны и протоколы заседаний городского собрания Кохтла-Ярве. «Они не содержат никакой информации по существу. Непонятно, каким образом то или иное решение депутатов принято, какими соображениями руководствовались. Хотя протоколы заседаний, описывающие суть обсуждений, могут являться даже доказательством в суде, когда ведутся споры, что то или иное предложение в правовом акте означает», - заметил он.
«В городе не создано никаких механизмов открытости и прозрачности законодательной власти, - утверждает он. - Поведение председателя горсобрания может оказаться юридически обоснованным, но никак не обоснованным с точки зрения управления городом в XXI веке». В то же время он признал, что о судебных делах против города или же от имени города председатель не обязана информировать, хотя могла бы, исходя из принципов максимальной прозрачности.
Напомним, планы строительства завода по производству сланцевого масла в Кохтла-Ярве вызвали недовольство и активный протест местных жителей. Год назад комиссия Рийгикогу рассмотрела соответствующую петицию горожан, инициатором которой был Сергей Бучинский, и рекомендовала решать этот вопрос на городском уровне. Противостояние заводу уже послужило поводом для его судебного разбирательства с властями Кохтла-Ярве: ранее мэр города Людмила Янченко подала на него в суд в связи с публикацией о сланцевом заводе и комментариями в ее адрес, оставленными в группе, которую он администрирует. Тот суд Бучинский выиграл.
Как писало недавно «Северное побережье», инициатор строительства завода масел по соседству с ахтмеской зоной складирования пустой породы не отказался от своего плана и все еще ждет решения города.
Материал создан в рамках Программы гражданской журналистики в Ида-Вирумаа, которая проводится Rus.Postimees в партнерстве с Baltic Centre for Media Excellence.