От редакции ⟩ Так себе социализм

Завести ребенка в одиночку зачастую позволяет именно приличная родительская зарплата. Фото: Arvo Meeks / Lõuna-Eesti Postimees

Если и было в Эстонии что-то функционировавшее очень хорошо, то это система родительской зарплаты. Судя по тому, что теперь члены Центристской партии говорят о необходимости ее изменения, такую роскошь мы больше позволить себе не можем. Хоть это и странно в период экономического роста.

Сидеть полтора года дома с ребенком, получая при этом полную зарплату, - многим матерям даже в очень благополучных странах такое только снится. Другое дело, что по истечении этих полутора лет, если дома помочь некому, а место в детском саду получить к тому моменту не удалось, для мамы открывается небольшой филиал ада.

Сказки о том, как вы ходили на работу с ребенком и все-все одинаково хорошо успевали, оставьте, пожалуйста, себе: возможно, вам просто повезло или вы просто не сильно обременены работой и в обычное время. Есть довольно много работ, которые выполнять с ребенком просто невозможно. И на копеечные пособия, сохраняющиеся по окончании родительской зарплаты, в Таллинне в лучшем случае можно примерно внести плату за место в детском саду.

В этом контексте идея уравнять родительские зарплаты и сократить срок их выплаты до одного года не выдерживает никакой критики. Даже если при этом выплачивать всем одинаковую среднюю зарплату – а в некоторых случаях не «даже», а «особенно». Да, идея социальной справедливости может неплохо выглядеть в теории, на практике одинаковый подход ко всем без исключения может иметь не самые социально справедливые последствия.

К примеру, у нас не так мало родителей, вынужденных растить своих детей в одиночку. Справедливо ли приравнивать доход такого родителя к доходу тех, кто воспитывает детей вместе, складывает зарплаты и делит расходы пополам? Да, мы можем говорить о том, что второй родитель тоже обязан содержать ребенка, но не учитываем ни того, что он может уклоняться от алиментов, ни того, что для кого-то может быть морально гораздо проще никак не зависеть в материальном плане от второго родителя. Последнее предполагает, что мама или папа, реально содержащие ребенка, вынуждены работать за двоих (и получать иной раз больше средней температуры по больнице).

За что наши социалисты собираются наказывать тех, кто это свое «выше среднего» зарабатывает на трех работах (в то время как иной партийный «социалист» столько же зарабатывает на одной)? Не говоря о миллионерах, которые платят такой же подоходный налог в 20%, как и эти «суммарно на трех работах чуть выше среднего». Покушаться на них вы не решаетесь?

Как скажется снижение ожидаемого дохода для тех высокооплачиваемых специалистов в период раннего родительства, учитывая, что как правило у всех них набраны кредиты (стоит ли напоминать, что вдобавок мы отменили налоговые льготы по жилищным кредитам)? Не логичнее ли изменить систему детских пособий, выплачиваемых после трех лет, таким образом, чтобы они выплачивались по потребности? А не так, чтобы полная семья с тремя детьми, проживающая в собственном трехэтажном доме, получала пособий столько же, сколько семья, вынужденная ютиться с тремя же детьми в убитой «однушке»?

И, наконец, морально ли вообще представителям Центристской партии после скандалов с министерским водителем, кофеваркой и «напитками в машину» заикаться о социальной справедливости? Прикармливать чиновников, чуть-чуть отстегивать самым слабым, не трогать крупный бизнес и стричь то, что в Европе называется средним классом, – так себе политика для социалистов.