Резолюция о «борцах за свободу» и ложь лааровской пропаганды

Игорь Розенфельд Фото: dzd.ee

Резолюция правящей коалиции по поводу "борцов за свободу"  была принята  14 февраля 71 голосом правой коалиции Рийгикогу, к которой присоединились также и  социал-демократы. Последние устами Евгения Осиновского заявили, что не «видят в формулировках резолюции ничего плохого» и даже считают отказ русской фракции  центристов голосовать по резолюции «трусостью».

«Борцами за  свободу» идеологи IRL  стремились объявить эстонских солдат в гитлеровских мундирах 

Действительно, реальное заявление Рийгикогу о «выражении признательности гражданам»   достаточно обтекаемо. Но значит ли это, что за него  следовало голосовать?

При  голосовании надо было учитывать не только сам весьма осторожный в данном случае текст данного заявления, но и его  контекст. Как в самом предложении указанной резолюции, так и ее обсуждении  и  комментировании идеологами IRL было ясно выражено  стремление навязать обществу свое известное сравнивание «двух оккупаций» - гитлеровской и советской, а также представление, что эстонские солдаты в мундирах Третьего рейха защищали «независимую Эстонию».  

Эту известную точку зрения эстонского консерватизма на рубеже 2011-2012 годов в очередной раз вполне ясно выразили исамалийтовские идеологи  М. Лаар и Т. Веллисте, которые ссылались на закрепление именно такой позиции в коалиционном договоре IRL с партией Реформ. Собравшимся в июле 2011 года воевавшим на немецкой стороне «борцам за свободу» Март Лаар пообещал,  что в следующем году  их  деятельность получит достойную законодательную защиту.

Марко Михкельсон в своем комментарии на заявление Рийгикогу также заявил (безусловно имея в виду эстонцев, воевавших на стороне гитлеровской Германии), что они действовали «во имя восстановления государственной самостоятельности Эстонии».

На этих же посылках основывались все прежние постановления по данному вопросу, предлагавшиеся партией Отечество (IRL), в том числе например, и во время т.н. «бронзового кризиса» в 2005-2007 годах, а также заявления  таких представителей данной партии, как Т. Веллисте.

Все указанные постановления  и заявления представителей  IRL, как и вся лааровская историография, постоянно и ясно подчеркивали, что под «борцами за свободу» Эстонии эстонский консерватизм понимает в первую очередь (а часто и исключительно) ту часть эстонцев, которая воевала во Второй мировой войне на стороне гитлеровской Германии. Лидер (до последнего времени) IRL и нынешний министр обороны Эстонии Март Лаар не только написал несколько объемистых книг в защиту Эстонского легиона (она же 20-я дивизия СС ), но и был активным участником мемориальных акций типа перезахоронения  штандартенфюрера СС Альфонса Ребане, как и его единомышленники – участниками открытия мемориала 20-й дивизии СС в Синимяэ. Эти акции эстонских консерваторов по сути дела поддерживали и правые либералы партии Реформ.

Независимость Эстонии под эгидой Третьего Рейха?

Предварительную пропаганду IRL своего понимания данной резолюции следует считать фактом не менее важным, чем сам ее текст . Поэтому еще в декабре-январе этого года заявления деятелей  IRL по поводу резолюции  (как и их комментарии после ее принятия) вызвали в обществе достаточно острую реакцию. Против признания эстонских солдат в немецких мундирах героями независимой Эстонии выступило немало эстонских политиков – К. Симсон, Р. Варе, Т. Вяхи, Ю.Кивиряхк, Э. Сепп.

Не пора ли поэтому указать на ложь  (в том числе и с так называемой «эстонской» точки зрения) тезиса о борцах за свободу Эстонии в гитлеровских мундирах, а также приравнивания двух оккупаций -  этих  «священных идеологических коров»  и краеугольных камней эстонского консерватизма, да и всей правой пропаганды ?

Помещая (в резолюции 14.02 более завуалированно, но от этого не менее явно) оказавшихся в гитлеровских армиях солдат в число «борцов за свободу Эстонии»,  М. Лаар , Т. Веллисте и М. Михельсон продолжают заниматься явной идеологической подтасовкой.

Во-первых, никакого независимого эстонского государства Юри Улуотсу и прочим сходным деятелям Третий Рейх не обещал. Все прошения на эту тему, как известно, были отклонены. Значит те, кто, зная об отказе гитлеровского режима признать независимую Эстонию, надевал  мундиры третьего Рейха и сотрудничал с данным режимом - тот же Ю. Улуотс или эсэсовцы вроде Х. Курга и  Х.Рийпалу, защищали не свободную Эстонию, а Третий Рейх и его господство в Эстонии. То есть, попросту говоря - оккупацию Эстонии гитлеровской Германией. Кроме того, указанные «борцы» вполне очевидно брали на себя ответственность и за все те «преступления против человечности» (в том числе против эстонского населения) периода нацистской оккупации, от которых пытается  - явно половинчато - откреститься  обсуждаемая резолюция.

Где борцы против «двух оккупаций» одновременно?

Резолюция 14.02 отличается от прошлых предлагавшихся  IRL постановлений тем, что говорит (хотя вполголоса и скорее намеками) о том, что  вопреки лааровской пропаганде (включавшей, например, публикацию альбома легиона СС в 2008 г.), из списка «освободителей»  Эстонии эстонских солдат в  мундирах гитлеровской Германии следует исключить.

Кто же тогда в этом списке остается? Где те борцы (они же герои), которые в 1940-х годах боролись против гитлеровской Германии и сталинского СССР одновременно?

Были ли таковые (партизаны не со свастикой, а с эстонским триколором ), если отбросить мифологические построения,  в реальности того времени? Говоря откровенно, фигуры вроде членов правительства Тиефа или адмирала Питка, якобы «освободившего Таллинн» до Советской армии, скорее похожи не мифы.

Но, спросим, если эти «промежуточные» фигуры (типа «финских парней») столь важны для теории «отказа от двух оккупаций», то почему эстонские историки  последние 20 лет занимались этим вопросом весьма мало или не занимались вовсе?

Есть, понятно, реальные трудности темы. Ситуация Эстонии и Прибалтики, как и ряда регионов Восточной Европы 1940-х гг., в отличие, например, от Франции или Польши (с ее двумя антифашистскими армиями – прозападной и просоветской), как правило, не оставляла места для таких «промежуточных» деятелей.

Но  ведь главное  не в этом, а в том, что весь гудок лааровской пропаганды (при поддержке, между прочим, определенных  западных стран) до сих пор уходил на реабилитацию  именно  соучастников гитлеровской оккупации.

Независимость Эстонии, Советская армия и Эстонский стрелковый корпус

Определенный сдвиг  акцентов  последней резолюции по «борцам за свободу»  позволяет иначе поставить вопрос также о советском периоде в Эстонии и роли Советской армии в эстонской независимости.

Ясно, что несмотря на сталинизм, приравнивание советского периода в Эстонии и периода оккупации Третьего рейха  есть ложь. (Ряд стран «восточного блока», как известно, и формально являлись в этот период независимыми государствами).

Понятно также, что преодоление оккупации Эстонии Третьим рейхом (со всеми его преступлениями против человечности) без антифашистов (например, героя французского сопротивления Бориса Вильде ), в том числе и «красных», а также в первую очередь Советской армии - было невозможно.

В Европе давно известно, что, несмотря на  преступления сталинского режима, предпосылкой большинства европейских независимостей – например, французской (а почему и не эстонской?), была борьба Советской армии против гитлеровских армий и нацистского режима.

Нельзя не вспомнить также, что французы, входившие  в состав Советской Армии (в частности, известный летный полк Нормандия-Неман), рассматриваются во Франции как борцы за ее независимость.

Почему тогда из «борцов за свободу и независимость Эстонии»  (как это было высказано и в ходе полемики по резолюции  исключаются, например,  участники эстонского стрелкового корпуса?

Итоги. Какая резолюция по «борцам за независимость Эстонии» была бы нужна?

Резолюцию Рийгикогу 14.02.12 следует рассматривать как половинчатую, содержащую черты  идеологии эстонского консерватизма, которых не заметили (или не захотели заметить) эстонские социал-демократы, поддержавшие, как и ряд «правых» центристов, данную резолюцию вместе с правыми партиями – IRL и реформистами.

Принятая резолюция (как и достаточно острое противостояние  ее исамалийтовским трактовкам в среде эстонских политиков) констатирует начало провала прежней лааровской  концепции «борцов за свободу» и соответствующей историографии. Но этот провал еще не окончателен.

Левые и центристские силы должны добиваться более ясного осуждения теории борцов за свободу Эстонии в мундирах Третьего Рейха, а также реабилитации  роли в борьбе за независимость многих европейских стран  - а значит, и Эстонии -  левых антифашистов, Советской Армии  и участников Эстонского стрелкового корпуса.