Если в Эстонии частное лицо будет обвиняться в дискриминации, то ему придется самостоятельно доказываться, что дискриминации не было. Но если ответчиком выступают органы власти, то бремя доказывания почему-то смещается, обращает внимание юрист-правозащитник Мстислав Русаков.
Он отмечает в "МК-Эстонии", что директивы ЕС сами по себе не действуют, государство обязано встроить их положения в свое внутреннее законодательство. «Достаточно вспомнить печально известные антидискриминационные директивы, - говорит юрист. – Эстония с грехом пополам и с нарушением всевозможных сроков все же сделала это, и с 1 января 2009 года у нас действует Закон о равном обращении. Правда, и здесь не обошлось без небольшого шулерства».
Мстислав Русаков говорит, что директивы устанавливают смещение бремени доказывания, то есть достаточно заявить о дискриминации, а доказывать, что ее нет, должен уже обвиняемый. Однако в Эстонии решили, что смещение бремени доказывания возможно только в гражданском суде,
в административных же судах (там, где в качестве ответчика выступает государство или местное самоуправление) никакого смещения бремени доказывания нет и быть не может.
«То есть если кто-то захочет обвинить в дискриминации частное лицо, то последнее должно постараться доказать, что оно не верблюд. В случае же если обвиняется государство, то пусть жертва дискриминации сама покрутится и вынет и положит все доказательства. Нет доказательств – нет дискриминации. Понятно, что это грубое нарушение правил имплементации директив, но кому это интересно? Это же не сахар, за который могут и штраф наложить», - считает Русаков.
В качестве примера для подражания юрист приводит российское процессуальное законодательство. Там смещение бремени доказывания присутствует в любом споре (не только дискриминационном), если ответчиком выступает государство. «И это понятно – слишком разные весовые категории и надо максимально их уравнять. Возможности административного органа и простого человека несопоставимы», - заключает юрист.