Плохо живем, потому что плохо работаем, или плохо работаем, потому что плохо живем?

Владимир Вайнгорт Фото: «МК-Эстония»

Первая серьезная забастовка в нашей стране немедленного результата не дала. Министр образования Аавиксоо по этому поводу высказался откровенно: он-де не слепой, не дурак и не человек, не имеющий родственников, знакомых и друзей, зарплаты которых в два или даже в три раза меньше учительских. И как ни странно это прозвучит, любой серьезный экономист с ним согласится, пишет Владимир Вайнгорт в "МК-Эстонии".

Из имеющихся у меня данных по Нарве и Маарду видно, что там почти половина работников имеют месячную зарплату близкую к минимальной, от 280 до 350 евро. А недавно в интернете мелькнули слова, обращенные к руководству одного из предприятий: «Гнусные рабовладельцы! Не вы заработали прибыль, а работяги, которые за минималку въяривали по 12 часов, да еще хохлы бесправные, на барже живущие. Кто идет работать на этот анклав феодализма — полный мудак».

Не с той ноги пошли

Назвать адресата обращения не считаю возможным, поскольку не знаю, насколько это правда. Но истинная правда в том, что у нас полно фирм, где даже не рабский, а какой-то гулаговский труд (по тем результатам, что получают рабочие). Рабов по крайней мере кормили с расчетом, чтобы они могли продуктивно трудиться.

А наш бизнес нарушает главный постулат рыночной экономики, о том, что труд (наряду с другими ресурсами) имеет свою базовую себестоимость, и она определяется ценой нормального питания, жилья, отдыха, образования и других жизненно важных потребностей работника, а также по крайней мере одного иждивенца. Если это экономическое требование не соблюдается, то не потому мы плохо живем, что плохо работаем, а потому плохо работаем, что плохо живем.

Когда семьи, существующие от зарплаты до зарплаты в состоянии только платить за жилье и приобретать минимум еды — экономика дохнет. Но макроэкономические законы не носят характер обязательных норм для каждого хозяина бизнеса. Эти люди движимы другим законом: о повышении прибыли любой ценой. И если на рынке можно купить труд дешевле себестоимости, разрыв между десятью процентами богатых и таким же числом бедных немедленно превышает десятикратную величину, что у нас и происходит. Поэтому начинать борьбу за повышение зарплат надо не с бюджетников, а с борьбы за нормальную оплату труда в сфере бизнеса. В этом смысле министр Аавиксоо абсолютно прав.

Прилив, подымающий все лодки

В недавнем докладе Международной организации труда (МОТ) «Зарплата в мире в 2010–2011 гг. (политика зарплат в период кризиса)» есть схема факторов влияющих на соблюдение нормальных пропорций между доходами бизнеса и ценой труда (зарплатой работников). Главных факторов два: коллективные переговоры между трудом и капиталом и государственное регулирование минимальных зарплат.

Первый фактор мы только-только осваиваем. Потому решающий для нашей экономики – второй.

Чтобы не расстраивать читателей, не стану приводить размер минимальных зарплат по странам Евросоюза. Скажу лишь только, что из всех мы третьи снизу (за нами Румыния и Болгария). Притом что наши цены находятся на вполне среднеевросоюзном уровне (а кое по каким жизненно важным потребностям — выше средних) наша минималка составляет позорные 38% от среднеевропейской (у нас 278 евро, а средняя по Европе — 865 евро).

Кстати сказать, мы сильно отстали и от многих бывших «братьев» по соцлагерю. У поляков минималка — 347 евро, у чехов — 329, у словаков — 317. А цены на продукты ниже наших.

Несогласные со мной возмутятся: бизнес сейчас еле жив, прибыль у многих символическая и повышение расходов на зарплату родит волну банкротств. Такие фирмы действительно есть, но не все здесь так однозначно. У многих малых предприятий, и особенно средних, оплата работников и менеджмента отличается в разы. А если поднять февральские газеты Äripäev и «Деловые ведомости», то на нескольких газетных листах можно обнаружить приведенные мелким шрифтом названия фирм и фамилий собственников, конвертировавших корпоративную прибыль в дивиденды, размерами от миллионов до сотен и десятков тысяч евро. Бизнес чаще загибается не столько от роста зарплат, сколько от «инфляции издержек», спровоцированной ростом налоговых нагрузок на базовые ресурсы.

Пора сменять элиты?

Европейская практика имеет массу технологий построения экономики, предусматривающей быстрый рост минимальных зарплат. Но для этого специального разговора газета – не лучшее место.

Вернемся к факторам роста оплаты труда. Первым из них МОТ назвал давление на бизнес «коллективного работника».

В дни прошедшей забастовки профсоюз энергетиков поддержал учителей. Наверное, учителя поддержат работников в их требованиях роста зарплаты.

Осталось дождаться, когда такие требования бизнесу будут предъявлены. А что касается реакции министерств на прошедшую забастовку, то надо понимать, что они отражают настроения элит и в этом смысле люди зависимые.

Прошедшие забастовки, может быть, станут толчком, если не к смене элит, то к появлению общественного мнения, способного давить на бизнес в нужном обществу направлении. Иными словами, от забастовки учителей дело пойдет дальше к давлению всеми способами (включая забастовки) на бизнес с целью его социализации. Чтобы с каждой зарплатой не уменьшалась вера в справедливость.

Автор является научным руководителем клуба "Кардис" (www.kardis.ee).