/nginx/o/2024/04/14/16004196t1hc032.jpg)
По мнению консультанта по управлению Майта Раава, поведение Юргена Лиги и Партии реформ в отношении избирательного права российских граждан было бы совершенно иным и прогрессивным, если бы они придерживались сути командной работы, то есть вели себя как четыре мушкетера.
Наука вывела некоторые ясные истины о командной работе, соблюдение которых сделало бы политические партии гораздо успешнее в решении сложных общественных вопросов.
Ситуацию, когда Юрген Лиги отступил от таллиннского коалиционного соглашения в конце переговоров, можно назвать по-всякому, но точно нельзя говорить о хорошей командной работе с однопартийцами и партнерами. Его оправдание, что местное самоуправление не занимается вопросами государственного уровня, было надуманным, поскольку он жестко противопоставлял два уровня, вместо того чтобы искать в них точки соприкосновения и синергию. Он не был доброжелательным в своем решении, поскольку его действия ослабили коалиционное соглашение, и он не был честен, поскольку провел красную линию только на финишной прямой переговоров, а затем изменил свое мнение, позволив в итоге голосовать за коалиционное соглашение.
Это типичный пример отсутствия командной работы среди политиков, когда один солирует, очерняет и искажает, а другие в партии пассивно наблюдают за этим и избегают содержательного обсуждения ради принятия лучшего решения.
Командная работа была предметом многочисленных исследований, и в результате было выявлено, что она инициируется взаимным доверием участников, а становится успешной благодаря открытому обмену информацией между участниками, общему видению лучшего будущего и сотрудничеству.
Отличным примером успешной командной работы являются четыре мушкетера Александра Дюма, а примером неудачи - троица, состоящая из кардинала и работающих на него.
Мушкетеры Атос, Арамис, Портос и д'Артаньян доверяли друг другу, потому что могли быть уверены, что каждый из них компетентен в своей области, доброжелателен и честен. В отличие от них, кардинал Ришелье, леди Винтер и граф Рошфор не доверяли друг другу, поскольку не были настолько способными, уступали в хитроумии своим конкурентам и были злонамеренными и нечестными как по отношению к другим, так и по отношению друг к другу.
В то время как мушкетеры открыто делились друг с другом своими мыслями и посвящали себя служению королю, члены кардинальской тройки вступали в тайные сговоры и имели свои корыстные цели - кто-то жаждал власти, а кто-то мести. Если мушкетеры всегда могли полагаться друг на друга («Один за всех и все за одного!»), то члены кардинальской тройки не были уверены друг в друге, а Рошфор и Миледи соперничали между собой. Поскольку мушкетеры были хорошими командными игроками, как правило, побеждали они.
Из соло Юргена Лиги следует, что в Партии реформ отсутствуют доверие, открытый обмен информацией и общее понимание в вопросе о праве голоса российских граждан, не говоря уже о взаимной помощи в анализе вопроса и поиске лучшего решения.
Если бы в политике было невозможно добиться хорошей командной работы, можно было бы считать поведение Партии реформ оправданным. Но действительно ли такое невозможно? На самом деле это вполне реально.
Когда люди собираются в команду, они изначально доверяют друг другу. Однако, поскольку вопросы, требующие решения, обычно сложны, первоначальный энтузиазм вскоре сменяется разочарованием и участники начинают обвинять друг друга в некомпетентности, что ведет к снижению взаимного доверия. К сожалению, большинство команд не способно восстановить доверие, как подтверждают исследования, поэтому команды остаются в состоянии постоянного недовольства или распадаются. Это верно как для компаний, так и для государственных учреждений и политики.
Этого можно избежать, если участники будут достаточно компетентными, доброжелательными и честными. Ведь эти три качества позволяют быть успешным как каждому в своей роли, так и всем вместе в качестве команды. Именно такими были мушкетеры.
Следовательно, взаимное доверие основывается на способности решать вопросы, и в этом заключается секрет успешной командной работы. Поскольку ощущение, что это вам по силам, является самым мощным внутренним мотиватором, то при решении сложных вопросов становится сильным и желание участников сотрудничать. А когда каждый способен, то всей команде довольно легко быть также доброжелательной и честной.
И наоборот, если компетентность недостаточна, а вам нужно достичь желаемого результата, у вас, к сожалению, не остается другого выбора, кроме как действовать грубой силой, вредя другим и поступая нечестно. Так что основной причиной плохого поведения является недостаточная компетентность - неспособность добиться результата добром.
Практическое предложение для Партии реформ - взять паузу и открыто и компетентно обсудить вопрос о праве голоса российских граждан. При необходимости привлечь экспертов, которые помогут совместно тщательно проанализировать этот очень сложный вопрос и найти лучшее решение. Только в таком случае возможно достичь доброжелательного и честного решения, и тогда не потребуется делать резкие развороты.
Первый урок, который можно извлечь из этого случая с точки зрения командной работы, заключается в том, что на самом деле нет никакого оправдания отсутствию хорошей командной работы в политике. Точно так же нет оправдания и утверждению, что политика - грязное дело и что цель оправдывает средства.
Это значит, что у избирателей нет никаких причин мириться с политикой кардинала. Ничто не может помешать компетентным, доброжелательным и честным людям объединяться, общаться открыто и создавать убедительное и привлекательное общее видение успешной Эстонии, помогая друг другу в достижении этой цели. Если это делается разумными способами и к этому привлекаются компетентные люди, то достаточно просто сохранить доброжелательность и честность, какими бы сложными ни были решаемые вопросы. Те же, кто не хочет идти в политику, могут отдать свой голос тому, кто хорошо работает в команде.
P.S.! Поскольку известно, что люди обычно отвечают добром на добро, доброжелательное поведение обычно является лучшим выбором. Та партия, которая решит вопрос о праве голоса российских граждан таким образом, что решение будет выгодным для эстонцев и уважительным по отношению к лояльным Эстонии российским гражданам, вероятно, и получит поддержку и голоса избирателей, объединяя всех, кто мыслит в духе эстонской национальной идеи. Мушкетеры, без сомнения, справились бы с этой задачей.