Примирение возможно на базе равноправия, взаимоуважения, учета общих интересов и гуманизма

Рафик Григорян. Фото: Фото из личного архива

Председатель Палаты национальных меньшинств Рафик Григорян прокомментировал вышедшую в еженедельнике "День за днем" статью Яна Каплинского "От противостояния к примирению". Свои соображения по этому поводу он высказывает в мнении-реплике.

С большим интересом прочитал статью Яна Каплинского «От противостояния к примирению». Она оставила в целом приятное впечатление. Многие акценты сегодняшнего противостояния в обществе и их исторические корни были расставлены автором. Согласен с Яном Каплинским и в том, что в годы Второй мировой войны в составе немецких войск сражался этакий «нацистский интернационал», а не только выходцы из Эстонии. Кроме Прибалтийских формирований, против Советского Союза воевали: Русская освободительная армия – РОА,  Белорусская освободительная армия, Украинская освободительная армия и Украинская Национальная Армия, Азербайджанский, Армянский, Грузинский, Туркестанский и Волжско-татарский легионы, Калмыцкий кавалерийский корпус и многие другие формирования. Более подробно об этом можно прочитать в книге Карлоса Кабальеро Юрадо «Иностранные добровольцы в вермахте. 1941-1945» (См. об этом здесь: http://bookz.ru/authors/karlos-urado/inostran_018/1-inostran_018.html).

Более того, вышла книга Брайена Марка Ригга «Еврейские солдаты Гитлера» и материал Шимона Бримана - Трагедия ассимиляции, в которой говорится о 150 тыс. еврейских солдатах и офицеров, воевавших в составе гитлеровской армии.

Все эти данные говорят о том, что не все так просто и однозначно в изложении истории Второй мировой войны, что еще много белых пятен, которые требуют изучения и освещения. К их изложению нужно подходить взвешенно и осторожно, поскольку они затрагивают самые болезненные страницы нашей исторической памяти. Кавалерийские атаки и политически однобокие оценки здесь неуместны.

С другой стороны, следует отметить, что ни в одной из бывших советских республик, кроме Эстонии и Латвии, всех коллаборационистов воевавших на стороне нацистов не считают борцами за свободу и не делают из них героев для подражания!  В этом и состоит основная принципиальная разница в подходах.

Согласен с Яном Каплинским и в том, что в истории Эстонии и России можно найти много общего – объединяющего. Как отмечал Эдуард Тинн, благодаря российской политике русификации, которая проводилась против балтийско-немецких баронов, «хребет балтийских немцев в Прибалтике был сломан», «наши предки освободились от провинциализма» и, овладев русским языком, «эстонец подобно немцу мог при желании стать юристом, профессором, офицером и т. д.». Именно этим общим моментам истории и культуры был посвящен вышедший в прошлом году сборник статей - "История и культура объединяют или разъединяют народцы?». Однако он стал объектом острой и неадекватной критики со стороны социолога Рейна Руутсоо. Как отмечал Александр Шегедин, основной пафос критики Руутсоо состоял в том, что «об истории Эстонии не имеют права рассуждать неэстонцы».

Нередко в эстонской прессе и в выступлениях политиков и ученых можно услышать, что основным виновником всех наших бед является российская пропаганда и  "проживание в разных информационных полях". Я не отрицаю, что в условиях «пропагандистского противостояния» правительство хочет контролировать состояние умов и с этой целью ограничивает русскоязычные источники информации. Но, как справедливо отмечает Каплинский, «несмотря на эти перегибы, образ Эстонии в российских средствах массовой информации не так упрощен и тенденциозен, как образ России в эстонских СМИ».

Любой серьезный политолог знает, что главная причина разногласий между двумя общинами состоит в их разных статусах: эстонцы – хозяева, неэстонцы – т.н. «оккупанты». Еще 20 лет назад мы все были единым народом в конституционном понимании этого слова, имели равные права и обязанности. Политики от партий правого толка, узурпировав всю власть в государстве и сделав национализм и русофобию своей основной идеологией, объявили себя единственными хозяевами страны, лишили большинство неэстонцев гражданства и фактически превратили их в людей второго сорта.

Общество, раздираемое внутренними противоречиями и этническим противостоянием, не может в одночасье стать единым. Необходимо время и кропотливая работа по профилактике ксенофобии и формированию чувства толерантности среди эстонцев. Однако эта работа не проводится. Тем более что содержание многих законов, которые приняты вопреки воле минимум 1/3 части населения республики, направлены не на достижение справедливости и равноправия, а на защиту интересов богатых и зажиточных слоёв общества. Наше общество подошло уже к такой черте, когда родственники усопших из-за нехватки денег отрекаются от них и вынуждены хоронить их в общей могиле за счет средств местного самоуправления.

Общественные науки, а также армия журналистов, которые должны бы объективно и беспристрастно анализировать жизнь общества, вновь встали на путь пропаганды и выстроились в очередь за пособием к правительству - к тем, кто им больше платит. Пропаганда стала одним из основных средств политической манипуляции людей. Сложилась недопустимая для демократических государств ситуация. Спецслужбы вновь занимаются не своим делом, а пропагандой и преследованием инакомыслящих. Как пишет Каплинский, «В нашей прессе позитивную информацию о России днем с огнем не сыщешь». И в этих условиях разговоры об установлении единого информационного пространства есть не что иное, как попытка установить монополию на истину. К сожалению, эстонская интеллигенция, за редким исключением, молчит и боится выступить против такой политики, чтобы не быть занесенным в разряд «врагов нации и государства». Ее матеральное положение и социальный статус по сравнению с советским периодом существенно снизились. Голос же русскоязычной интеллигенции уже давно в расчет не принимается или делается вид, что их вообще в данном государстве не существует.

Эстонские социальные психологи забыли, что основным характеризующим признаком деятельности людей выступает мотивация. Когда у человека есть мотивация, он может многое сделать и многое преодолеть, но когда она отсутствует, то никакие силовые приемы не помогут. Мотивация является той призмой, через которую осуществляется связь личности с обществом. В мотивах выражается целевая активность человека, его стремление стать полезным членом общества. Когда политики навязывают обществу свое видение настоящего и будущего и игнорируют мотивы неэстонцев, лишь на том основании, что они плохо говорят на эстонском языке, то тем самым они не решают проблемы и противоречия, а, наоборот, загоняют болезнь внутрь.

Фактическое положение человека, его права и свободы во многом зависят от его материальных и духовных возможностей, от его статуса в обществе. У нас в зависимости от языка и этнического происхождения, а также от материального положения людей, права и свободы существенно разнятся между собой. Если одна часть общества имеет право на выбор языка обучения, а другая лишена этой возможности и такая же картина наблюдается в других сферах жизни, то естественно они будут по-разному понимать и оценивать степень и содержание свободы и тут никакое «единое информационное пространство» не поможет.

«С исторической точки зрения главным виновником нынешних напряженных отношений, несомненно, является «гениальная» политика товарища Сталина» – пишет Каплинский. Несомненно, сталинизм сыграл самую негативную роль в истории всех народов бывшего Советского Союза, однако это не означает, что сегодня все беды нужно сводить к периоду пятидесятилетней давности и мстить тем, кто никакого отношения ни к Сталину, ни к сталинизму не имеет. Нередко под видом критики социализма расставляются т.н. манипулятивные ловушки для воздействия на сознание, как отдельного индивида, так и масс. Очень часто они используется для нагнетания вражды и ненависти между народами, для пропаганды ксенофобии, расизма и национализма.

При всех отрицательных моментах советского прошлого, следует все же отметить, что власть так открыто и цинично не грабила свой народ, как это делается сегодня. Часть изъятого у народа средств, она все же возвращала обратно в виде общественных фондов потребления, дешевой квартплаты, путевок в санаторий, доступного среднего и высшего образования, медицинской помощи, пенсионной системы обеспечения и других. Авторы кампании "100 причин, по которым в Эстонии хорошо жить", проведенной в сотрудничестве президента и Фонда развития предпринимательства (EAS), «забыли», что то - благополучие, о котором любят говорить политики правого толка, потребовало в прошлом колоссальных капиталовложений. Они брались из кармана тогдашних советских трудящихся - нынешних пенсионеров.

Нельзя не согласиться с Яном Каплинским и в том, что «примирение невозможно без знаний, а знания несовместимы с пропагандистскими стереотипами и мифотворчеством, от которых давно уже пора решительно отказаться». Действительно, уже давно пора отказаться от показухи и лжи, от «демократии» для избранных, от этнического и языкового противостояния, от ненависти и вражды. Пора начать создавать общество для всех людей, исправить все то, что деформировали нувориши в погоне за прибылью и богатством, постараться спасти наших детей от нравственной катастрофы и грядущей безграмотности. Независимо от языка и этнического происхождения, простым людям делить нечего, они уже давно готовы жить в мире и согласии. Это вполне возможно на базе равноправия, взаимного уважения, учета общих интересов и гуманизма.