Несмотря на лето, скучать журналистам и широкой публике не приходится. Волнующих общество, обоснованно или нет, щекотливых вопросов хватает с лихвой. Один из них - присоединение Эстонии к договору об учреждении Европейского стабилизационного механизма (ЕSМ), первое чтение закона о ратификации которого состоялось в Рийгикогу неделю назад, пишет в "МК-Эстонии" обозреватель Айн Тоотс.
Для начала разберемся, что же за зверь такой ESM. Европейский стабилизационный механизм, призванный оказать поддержку странам еврозоны, оказавшимся в трудном финансовом положении (в данный момент – странам Южной Европы), это своеобразный аналог Международного валютного фонда, пришедшего на выручку странам бывшего СССР в 1990-е годы и продолжающего помогать как им (например, Латвии и Украине), так и некоторым другим и в наши дни.
За чей счет этот банкет?
Договор об учреждении ESM был подписан в Брюсселе 2 февраля нынешнего года, а ратификацию его намечалось завершить к 1 июля, но так как в ряде стран с этим возникли проблемы, то срок был продлен до середины сентября. Многое зависит от решения Конституционного суда Германии, которое будет оглашено
12 сентября, ибо Германия - главный спонсор ESM, на долю которого приходится более 27% акций ESM номиналом 100 млн евро каждая, т.е. всего на сумму 190 млрд евро.
Другими крупными держателями акций ESM станут Франция (20,4%), Италия (18%) и Испания (12%), доля остальных меньше 10%, в том числе соседней Финляндии – 1,8%, что почти в 10 раз больше нашей (0,186%). Совокупный капитал ESM - 700 млрд евро, из них «живыми деньгами» страны должны внести в течение 5 лет 80 млрд евро, тогда как в отношении остальной части капитала они выступают в роли гарантов.
Кредитование оказавшихся в беде стран возможно в сумме до 500 млрд евро, обеспеченных не менее чем на 15% «живыми деньгами». Доля Эстонии в «живых деньгах» - 148,8 млн евро, т.е. ежегодно придется отчислять по 29,76 млн евро, а гарантируем мы еще 1,1532 млрд евро, то есть наш общий вклад в капитал ESM - 1,302 млрд евро, за счет чего мы станем держателями 13 020 акций ESM.
Тут, однако, требуется небольшое уточнение. Взнос в размере 0,186% капитала ESM остается для нас в силе до 2023 года, в дальнейшем он возрастет до 0,2558%, или до 1,79 млрд евро. По некоторым данным, поблажка стала возможной благодаря стараниям министра финансов Юргена Лиги, манкировавшего рекомендацией премьер-министра «не высовываться» в Брюсселе и сумевшего убедить своих коллег в необходимости считаться с финансовыми возможностями небогатых стран.
В итоге было достигнуто соглашение, что для четырех стран (Эстонии, Словении, Словакии и Мальты), чей ВВП ниже 75% среднего по ЕС, в течение 12 лет после вступления в еврозону размер вклада будет расчитываться не по общей схеме, а по формуле, где ¼ - доля страны в капитале Центрального банка Европы, а ¾ - размер ВВП страны в год, предшествовавший вступлению в еврозону.
Специфика работы ESM пока еще не совсем ясна.
Наиболее вероятна схема, что под гарантию стран еврозоны с наиболее устойчивой экономикой, имеющих кредитный рейтинг ААА (прежде всего Германии), будут выпущены низкопроцентные долговые обязательства ESM, на вырученные от реализации которых средства, а также на займы, будут скупаться долговые обязательства оказавшихся в беде стран по более высоким процентам, но все же не таким, какие эти страны, имеющие порой весьма низкий рейтинг, вынуждены платить на свободном рынке. Больше ясности тут станет после вступления договора об учреждении ESM в силу, в лучшем случае в середине сентября.
Дела домашние
То же, что в Германии, случилось и у нас: 12 марта канцлер права обратился в Государственный суд с ходатайством признать не соответствующей Конституции ЭР статью договора об учреждении ESM. Три месяца спустя, 12 июля, пленум Госсуда, правда, с минимальным перевесом, отказал в удовлетворении этого ходатайства со ссылкой на то, что данная статья хотя и ущемляет права Рийгикогу, а также финансовый суверенитет эстонского государства, но делает это с целью сохранения финансовой стабильности в еврозоне и входящих в нее странах, без чего невозможно выполнение государством своих конституционных обязанностей.
Состоявшееся неделю назад первое чтение в Рийгикогу проекта закона о ратификации договора об учреждении ESM не столько напоминало диспут государственных мужей, сколько попытку сведения счетов между разными кланами политиков. Никто из них наверняка не сомневался в том, что единая европейская валюта забуксовала не из-за прокола в маастрихтских критериях, а из-за их игнорирования некоторыми странами, но многим все равно казалось ненужным и опасным участие Эстонии в устранении этого недостатка.
Не очень понятно, о какой опасности можно говорить, если договор об учреждении ESM не является носителем ни первичного, ни вторичного права ЕС; если кредиты ESM предоставляются почти на драконовских условиях; если ESM имеет статус приоритетного кредитора (правда, после МВФ), и прочая и прочая.
Министру финансов пришлось отбиваться от страшилок почти четыре часа, но предложение снять обсуждаемый законопроект с обсуждения все равно было отклонено соотношением голосов 56:33. Второе чтение этого законопроекта состоится 30 августа.
Беда никогда не приходит одна
Накануне и после вступления Эстонии в Евросоюз популярным было насмешничать, что какие все-таки эстонцы несмышленые – из одного союза да сразу в другой. Никого не смущало, что в случае с СССР это был, так сказать, брак по принуждению, а в случае с ЕС – отчасти брак по любви, но отчасти и по расчету. С любовью со временем случается известно что, тогда как расчет в этом смысле более живуч.
Правда, не совсем понятно, на что рассчитывают люди, предлагающие под предлогом защиты суверенитета страны провести общенародный референдум по вопросу, по которому даже голоса пленума Госсуда разделились в соотношении 10:9. Вряд ли рядовым обывателям по силам лучше разобраться в этом вопросе – объем одной лишь пояснительной записки к проекту закона о ратификации ESM – 118 страниц, да и суверенитет не есть свобода не считаться с реалиями окружающей действительности.
В то же время такой призыв открывает простор для манипуляций общественным мнением и, соответственно, для повышения нестабильности в обществе. Как это ни парадоксально, но учреждение стабилизационного механизма едва не становится причиной дестабилизации положения в нашей стране.
Еще один источник дестабилизации – вялотекущий скандал в Партии реформ, тоже ввиду запутанности дела – были ли случаи противоправного финансирования этой партии? Речь тут вроде бы о пустяке, ведь чуть более года назад пожертвования за чужой счет не считались недопустимыми, однако раскрутка этой темы в СМИ оказывает воздействие на электорат, что прекрасно известно политикам, желающим воспользоваться возникшей ситуацией в своих интересах, пусть и ценой нагнетания нервозности в обществе.
Поучительны в этом смысле действия центристов, оказавшихся как бы вне поля зрения общественного мнения, но быстро устранившие этот изъян путем внесения неразберихи в движение столичного автотранспорта. Попутно глава этой партии обратился к международным правозащитным организациям с жалобой, что его безосновательно принимают за агента влияния иностранного государства, хотя это, наверное, уже перебор.
Все это, увы, происходит в ситуации, когда быстро замедляется темп роста ВВП (показатели четырех последних кварталов: 8,5 – 4,5 – 3,6 – 2,0), продолжается отток за рубеж рабочей силы, тогда как здешние работодатели все громче жалуются на ее нехватку, а многие тысячи людей, лишившихся работы в годы кризиса, не в состоянии вписаться в обновившийся рынок труда. Чувство пессимизма сулит приближение конца света, но чувство оптимизма все же обнадеживает, что, возможно, это лишь приметы перехода на качественно новый уровень развития. Какому из них верить?