Спасибо за дебаты и интересные мысли, уважаемый оппонент и читатели! Подводя итог этих дебатов, мы сначала в последний раз обратим внимание на спорные моменты в позиции Михаила, а затем сделаем заключение своей позиции.
Свобода слова обладает встроенным механизмом саморегуляции
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
К сожалению, в данных дебатах для нас осталось неясным, как именно необходимо провести границу между тем, что можно говорить или публиковать, и тем, что нельзя. Как мы отметили в раунде перекрестных вопросов, у каждого существует разное понимание моральных и этических норм. Если мы соглашаемся на ограничение свободы в той или иной мере, то как, кто и на основании каких правил может установить границу дозволенного?
Откровенная ложь может и не являться чем-то хорошим, но она, по крайней мере, обнажает существующую проблему или вопрос в обществе. Запрещая и ограничивая свободу слова в СМИ, мы не боремся с проблемой распространения неточной и неподтвержденной информации, а лишь переносим ее обсуждение в другую плоскость, например, в социальные сети.
Со своей стороны мы по-прежнему придерживаемся позиции, что принципы открытого рынка позволяют регулировать объективность и содержание СМИ. Наличие физического барьера (запрета, ограничения) лишает сплетников, авторов неподтвержденных ничем и никем заявлений главного – поучительного урока, помноженного на самое эффективное наказание. При наличии больших сумм денег оплата штрафов за правонарушение не составляет проблемы, тем более, что прибыль – дело времени, а вот вернуть к себе читателей трудно.
Учитывая, что СМИ формирует общественное сознание и может являться площадкой для политического манипулирования, нам кажется, что именно СМИ должны придерживаться полной свободы слова, чтобы исключить возможность манипулирования при помощи введенных ограничений и правил. Политических манипуляций наблюдается намного меньше именно тогда, когда свобода высказывать свои мысли есть у всех и нет того, кто мог бы навязать свои правила.
На наш взгляд, борьба за чистоту нравов и речи при помощи ограничений – не лучший вариант. Свобода слова обладает встроенным механизмом саморегуляции и контроля, который и является подходящим.