/nginx/o/2017/02/13/6336623t1ha204.jpg)
Конфликт, разразившийся в Сети в связи с высказываниями ученицы Таллиннской Кесклиннаской русской гимназии, перешел на личности с ответом директора школы, однако суть здесь, конечно, не в конкретных лицах, а в ситуации и взаимоотношениях внутри системы.
Следуя нынешней системе образования, в гимназии в течение трех лет каждый ученик должен пройти как минимум 96 курсов, по 35 академических часов каждый. Школа вправе увеличить количество учебных часов, которые не обязательно предполагают присутствие в школе, а иногда означают самостоятельную работу в электронной среде, на которую обычно уходит ничуть не меньше времени.
Кроме того, на ученика возлагается обязанность выполнять домашние задания по всем предметам, что также является очень затратным по времени. Обычно школа мотивирует учеников выполнять задания и прилагать максимум усилий к обучению хорошими оценками, утверждая, что отличный аттестат является абсолютным залогом успеха в будущем. В большинстве случаев школа позиционирует учеников, которые учатся на «хорошо» и «отлично» как более перспективных, правильных людей, в отличие от учащихся, имеющих более низкие оценки.
Так ученики и начинают работать на оценку, и здесь можно поступать двумя способами: посвящать все время учебе не покладая рук, или периодически жульничать, экономя время и силы. Однако дело в том, что со временем большая часть знаний, полученных и тем, и другим способом, неумолимо канет в Лету за своей ненадобностью или так и останется в памяти никогда неиспользуемой. Зачем мы тогда тратим на это драгоценное время?
Существует мнение, которого придерживаются в основном представители старшего поколения, что все это разнообразие предметов в течение 12 лет учебы нужно для общего развития, эрудиции, развития мышления, логики и прочих полезных навыков, чтобы понять, что ученик хочет от жизни, и т.п.
А что, если на момент представить себе, что общие знания, разностороннее развитие ученик будет получать только в течение девяти лет основной школы? И ведь это уже работает в нашем обществе в том случае, когда ребенок после 9-го класса переходит в техникум, где получает минимум обязательных предметов и предметов, необходимых для сдачи экзаменов на получение среднего образования, а с каждым годом все больше изучает предметы, связанные с его специальностью, и практикуется. В настоящее время ученики в гимназии должны учить все, включая музыку, искусство и физкультуру, и зачастую это выпускает их из школы по-прежнему недостаточно подготовленными к обучению в университете.
С наличием большого количества часов общей государственной учебной программы система совершенно перестает ценить время гимназиста. В большинстве случаев к переходу в гимназическую ступень ученик понимает, на что он бы хотел делать упор в учебе, карьере, а может, и в жизни, что ему наиболее интересно и важно. Если снизить общую нагрузку и предоставить ученику возможность выбрать и изучать определенный комплекс предметов более углубленно, у ученика появится интерес к учебе, что ведет к большему успеху. Кроме того, учителю гораздо приятнее и легче преподавать в классе, где гимназисты учат предмет с осознанием его пользы и интересом, вследствие чего учеба проходит результативнее.
При наличии времени ученик может углубляться в предмет и учиться вне школы, посещая различные семинары, конференции, лекции, отправляясь в учебно-культурные поездки, участвуя в проектах, стараясь реализовать себя в работе и пробуя себя в различной деятельности. Все это ничуть не меньше общей программы может развивать мышление и логику. Таким образом, уже в гимназии ученик становится более свободным в выборе своих занятий, интересов и приоритетов, и если он видит для себя пользу в том, чтобы посвящать время работе, это его право.
Кто-то скажет, что наличие свободного времени породит много бездельников, но зачем, пытаясь принуждать кого-то к тому, что он считает ненужным, отнимать у более самостоятельных и целеустремленных людей, коих много, возможность воспользоваться своим временем с гораздо большей пользой?
В системе есть люди, которые пишут ту самую учебную программу, люди, которые руководят учебным процессом, люди, которые учат тех, кто приходит к ним в класс, но, наверное, качество учебной программы в гимназии действительно в наибольшей степени волнует самих гимназистов, непосредственно находящихся в процессе учебы. Очень многие гимназисты в настоящий момент считают учебную программу слишком растянутой или, по крайней мере, далеко не идеальной. Однако в теории, для того, чтобы что-то поменять, было бы необходимо собираться, подробно излагать свои претензии, отправлять их специалистам, которые могли бы что-то исправить. Но поскольку это сложный и длительный процесс, ученики принимают более легкое решение - дотерпеть: гимназия - это всего три года и их можно перетерпеть.
Предложение разгрузить учеников могло бы показаться диким для некоторых, если бы в мире уже не существовали успешные примеры похожих систем. Как, например, в гимназиях Великобритании ученики выбирают себе 4-5 предметов из предложенных школой и сдают по ним экзамены для поступления в университеты, а в гимназиях Финляндии с наличием как минимум 75 обязательных курсов выполнение домашнего задания предусматривает до получаса времени, или же оно отсутствует вовсе.
Существует довольно популярное мнение, которое в частности разделяю и я, о том, что школа, внедряя свои строгие правила и ограничения, учит подчиняться. Многие даже считают это необходимым, потому что в будущем человеку не раз придется столкнуться с потребностью выполнять чьи-то поручения, что-то зазубривать. Однако почему мы считаем правильными и приемлемыми такие цели существования системы? Можно ли считать это преимуществом? Почему бы не обучать ребенка расставлять приоритеты, прививать ему ощущение себя как свободного человека, имеющего выбор и возможности?